1-63-12

ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ                          УКРАИНЫ

25 января 2012 года Дзержинский горсуд Донецкой области в составе:

судьи Немыш Н.В.,

при секретаре      Андреевой Т.А.,

с участием прокурора Игнатьева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дзержинска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с средне специальным образованием, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, ранее не судим, прож. АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:

  14 июля 2011 года около 00.30часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в гостях, по адресу АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, совместно с последним распивали спиртные напитки, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения тайно путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества и незаконного обогащения, по внезапно возникшему умыслу, тайно похитил принадлежащий гр. ОСОБА_3 мобильный телефон марки «НОКИА»7230, стоимостью согласно справки»ЧП»Булда819грн,  в котором находилась мобильная карточка оператора МТС, стоимость которой, согласно справки «ЧП» Булда10грн.  После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 829 грн.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подтвердил факты изложенные в приговоре, суду пояснил, что 14.07.2011г. примерно в 00.30час похитил мобильный телефон марки «НОКИА»по адресу АДРЕСА_2, изложенные фактические обстоятельства дела он не оспаривает, в апелляционном порядке также оспаривать не будет. В содеянном раскаивается.

Участники судебного рассмотрения, в том числе и подсудимый, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

     Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана, а его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

     При определении вида и меры наказания суд учел, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, ранее не  судим, женат, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, не  работает, в содеянном раскаивается.

      Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние.

      Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

   Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «НОКИА»7230, и мобильную карточку оператора МТС –оставить в собственности ОСОБА_3

Гражданский иск в суде не заявлен.

  Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

        ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.

       Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «НОКИА»7230, и мобильную карточку оператора МТС –оставить в собственности ОСОБА_3

         На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

                                       Судья: