Судове рішення #21630745

                                                                                                                               № 3-1466/12   

          

   

 

      ПОСТАНОВА                         

                                                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И     

                                             

 24.02.2012   року суддя Голосіївського районного суду м. Києва   Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.02.2012 року від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 13.02.2012 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Хундай», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Боженко, повертаючи на пров. Лабораторний в бік вул. Ямської не пропустив автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з даним автомобілем,після чого автомобіль «Хундай»відкинуло на тротуар,де він здійснив наїзд на металеву стійку дорожніх знаків 2.1 та 5.35.1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та металевої стійки для дорожніх знаків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 635822 від 13.02.2012 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 13.02.2012 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Хундай», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул.. Боженко, повертаючи на пров. Лабораторний в бік вул. Ямської не пропустив автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з даним автомобілем,після чого автомобіль «Хундай»відкинуло на тротуар,де він здійснив наїзд на металеву стійку дорожніх знаків 2.1 та 5.35.1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та металевої стійки для дорожніх знаків.

Пунктом 16.13 ПДР України передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку,також транспортним засобам,що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1, здійснюючи поворот на дорозі не пропустив автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 16.13 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація