Судове рішення #21630092

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 березня 2012 р.                                                                              Справа № 2а/0270/1089/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: Ладижинської міської ради Вінницької області

про: зобов'язання виконати законні вимоги,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2012 року контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області (далі - КРУ у Вінницькій області) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати Ладижинську міську раду Вінницької області виконати його законні вимоги про усунення виявлених під час ревізії порушень закону, а саме поновити кошти міського фонду охорони навколишнього природного середовища в сумі 118 551,66 грн. по КФКВ 240601 "Охорона та раціональне використання природних ресурсів", реєстраційний рахунок № 35429010002056 в управлінні Державного казначейства України у м. Ладижині Вінницької області, МФО 802015.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, доданими до неї матеріалами, а також іншими наявними у розпорядженні суду документами, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом третім частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч.3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам,установам, організаціям (юридичним особам).

Встановлено, що станом на час звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, КРУ у Вінницькій області як юридична особа публічного права було припинене у зв'язку з його перетворенням на державну фінансову інспекцію у Вінницькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції".

Вищезазначена обставина повністю підтверджується Спеціальним витягом з ЄДРПОУ № 13283769 на елетронний запит від 13.03.2012 року та Випискою з ЄДРПОУ серії ААВ № 096182 від 30.12.2011 року, за реєстраційними даними яких юридичну особу КРУ у Вінницькій області припинено 30.12.2011 року.

Таким чином, на дату заявлення адміністративного позову до Ладижинської міської ради Вінницької області про зобов'язання виконати законні вимоги, повноваження КРУ у Вінницькій області, як суб'єкта владних повноважень, були передані державній фінансовій інспекції у Вінницькій області, законним представником якої є керівник ОСОБА_1, тоді як ні КРУ у Вінницькій області, ні голова комісії з проведення реорганізації ОСОБА_2, який підписав позовну заяву, адміністративної процесуальної дієздатності не мали.

Важливо звернути увагу також на ту обставину, що позовна заява позивача була оформлена 30.12.2011 року, на що вказує її вихідний № 09-10-20-14/10215, тобто ще до завершення процесу перетворення КРУ у Вінницькій області на державну фінансову інспекцію у Вінницькій області, однак фактично вона була подана до суду тільки 12.03.2012 року, тобто вже після цього.       

Питання про заміну сторони правонаступником відповідно до ст. 55 КАС України не може бути вирішене при прийнятті суддею позовної заяви, так само як і відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі за позов суб'єкта владних повноважень, який немає адміністративної процесуальної дієздатності, на даний час не існує та не входить у систему органів державної виконавчої влади.   

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу в силу вимог п.3 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 48, 107, 108, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Ладижинської міської ради Вінницької області про зобов'язання виконати законні вимоги разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відома.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.


Суддя                                                                                 Сало Павло Ігорович

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація