У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Вилки С.С.,
суддів: Поповича С.С., Іванів О.Й.,
з участю: прокурора Левицького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією помічника прокурора Рогатинського району Дроня Р.З. на постанову Рогатинського районного суду від 21 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 і скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області Когута В.В. від 22 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 365, 366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 3 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.
Своє рішення суд мотивував тим, що слідчим не дотримано вимог ст. 99 КПК України, а тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 вересня 2011 року є передчасною, оскільки встановлення факту належності підпису в заповіті спадкодавцеві ОСОБА_5, тобто особі, яка складала заповіт, потребує висновків експертного дослідження, яке проводиться при проведенні досудового слідства після порушення кримінальної справи. Це зазначено в постанові суду першої інстанції від 27 квітня 2011 року та в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2011 року.
В своїй апеляції прокурор, вважає постанову суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінально - процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції помилково прийшов до переконання про те, що встановлення факту належності підпису в заповіті спадкодавцеві ОСОБА_5, тобто особі, яка складала заповіт, потребує висновків експертного дослідження, яке проводиться при проведенні досудового слідства після порушення кримінальної справи, оскільки в ході проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України, слідчим прокуратури Рогатинського району не здобуто об’єктивних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підробки підпису на заповіті від імені ОСОБА_5, а доводи ОСОБА_1 свого підтвердження не знайшли, тому підстав для порушення кримінальної справи немає.
Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи, орган дізнання, слідчий, прокурор своєю мотивованою постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
Органом дізнання, який проводив дослідчу перевірку по заяві ОСОБА_1 такі вимоги закону не дотримані.
Суд першої інстанції, скасовуючи постанову старшого слідчого прокуратури Рогатинського району від 22 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, обгрунтовано зазначив, що постанова є передчасною, оскільки необхідно встановити факт належності підпису в заповіті спадкодавцеві ОСОБА_5, тобто особі, яка складала заповіт, а це потребує висновків експертного дослідження, яке проводиться при проведенні досудового слідства вже після порушення кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, суд у своїй постанові правильно вказав, що доводи скаржника ОСОБА_1 щодо встановлення осіб, причетних (на його думку) до підроблення заповіту та його використання по даний час нічим не спростовані. Також не досліджено досудовим слідством та не встановлено кому належать зразки підпису на заповіті від 11 липня 1996 року та 24 жовтня 2003 року, тобто в матеріалах справи відсутні об’єктивні дані про належно проведену перевірку.
Таким чином, досудовим слідством всупереч вимог ч. 7 ст. 374 КПК України проігноровано вказівки, як суду першої, так і апеляційної інстанцій, зазначених в постанові від 27 квітня 2011 року та в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2011 року, про необхідність проведення в даному випадку експертного дослідження, яке проводиться при проведенні досудового слідства після порушення кримінальної справи.
За наведених обставин підстав для скасування постанови суду та направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд, про що йдеться в апеляції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду від 21 лютого 2012 року - без зміни.


Головуючий С.С. Вилка
Судді: С.С. Попович
О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом
Суддя С.С. Вилка