РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"26" жовтня 2006 р. |
Справа № 4/279-3225 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув справу
за позовом: Спільного підприємства по агропромисловому будівництву „Зборівський агропромбуд”, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів, Зборівський район, Тернопільська область, 47200
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Представник від:
позивача: Прокопів М.П. -наказ №8-К від 08.02.2001 р.
Гудзюк В.Я. -довіреність №б/н від 21.09.2006 р.
відповідача: ОСОБА_1-приватний підприємець
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Спільне підприємство по агропромисловому будівництву „Зборівський агропромбуд”, м. Зборів, звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Зборів, про дострокове розірвання договору оренди від 25.12.2000 р. та стягнення 1000 грн. заборгованості.
Відповідач позову не визнав.
В судовому засіданні з 21.09.2006 р. у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувались перерви до 26.10.2006 р.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:
- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- 25.12.2000 р. між Спільним підприємством по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд" (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1(Орендар) укладено договір оренди, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в платне користування строком на 5 років з правом викупу майно -цех станції технічного обслуговування автомобілів;
- орендні платежі, відповідно до розділу 3 Договору, становлять 200 грн. в місяць і повинні сплачуватися Орендарем щомісяця 10-15 числа в касу бухгалтерії Орендодавця, починаючи після двох місяців з дня укладення договору;
- пунктом 4.3 вказаного Договору передбачено, що майно (орендоване) переходить у власність Орендаря, якщо він вніс Орендодавцю орендну плату. При цьому в складі орендної плати амортизаційні відрахування відносяться в повному об'ємі.
Приймаючи до уваги те, що правовідносини між сторонами виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України від 16.01.2003 р. (01.01.2004 р.) і продовжували існувати після набрання ним чинності, тому відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень, до даних правовідносин застосовуються норми Цивільного Кодексу України.
Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк.
Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що з березня 2006 р. Приватний підприємець ОСОБА_1 в порушення умов укладеного договору від 25.12.2000 р. не сплачує орендну плату, у зв'язку з чим станом на дату звернення з позовом до суду (серпень 2006 р.) за ним рахується заборгованість в сумі 1000 грн., а оскільки орендна плата підприємцем не вносилася більше трьох місяців, керуючись ст.782 Цивільного кодексу України, просить розірвати договір оренди від 25.12.2000р.
Господарський суд, проаналізувавши подані позивачем докази в обґрунтування заявлених ним вимог та заперечення відповідача, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із слідуючого:
- рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.10.2006 р. по справі №4/286-3241 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Зборів (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Зборівське районне бюро технічної інвентаризації) до Спільного підприємства по агропромисловому будівництву „Зборівський агропромбуд”, м. Зборів, про визнання права власності на цех станції техобслуговування, розташований за адресою АДРЕСА_2, встановлено, що Приватний підприємець ОСОБА_1 виконав умови договору оренди від 25.12.2000 р. у повному обсязі, в зв'язку з чим з 22.03.2006 р. набув права власності на передане йому іншою стороною (Орендодавцем) на виконання договору майно.
Вказана обставина, в силу ч. 1 ст. 606 ЦК України, припинила зобов'язання за договором оренди від 25.12.2000 р., адже згідно ч.1. ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.
Таким чином, матеріалами справи №4/286-3241 доведено, що Приватний підприємець ОСОБА_1свої зобов'язання по договору оренди від 25.12.2000 р. виконав належним чином, сплативши у відповідності до вказаного договору загальний розмір орендної плати за період користування майном з урахуванням умови про внесення орендної плати після двох місяців з дня укладення договору (п.3.2 Договору), та на законних підставах, відповідно до умов договору, законність якого не була заперечена судом, набув права власності на майно - цех станції техобслуговування, розташований за адресою АДРЕСА_2.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи ту обставину, що зобов'язання по договору від 25.12.2000 р. між сторонами по справі припинились 22.03.2006 р., а тому стягувати з відповідача заборгованість по орендній платі за період з березня по липень 2006 р., як і розривати в судовому порядку договір оренди від 25.12.2000 р. в господарського суду підстав немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. В позові відмовити.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) ”_31___” жовтня 2006 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя Н.М. Бурда