20.03.2012
справа №11/2190/424/2012 головуючий в І-й інстанції
Ведмідська Н.І.
категорія ч.3 ст.185 КК України доповідач: Литвиненко І.І.
У Х В А Л А
Іменем України
2012 року березня місяця “20” дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Литвиненко І.І.,
суддів Черствої Є.О.,
Заіченка В.Л.,
за участю прокурора Чепуріної А.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від “31” жовтня 2011 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
цим вироком:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працюючого рисівником в фермерському господарстві “Брат-2”, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,-
засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбуття основного покарання, встановивши іспитовий строк на два роки.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,-
засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбуття основного покарання, встановивши іспитовий строк на три роки.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого в ДП “ДГ Інститут рису”, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, не маючого судимості в силу ст.89 КК України,-
засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяця.
На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбуття основного покарання, встановивши іспитовий строк на два роки.
Згідно зі ст.76 КК України засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зобов'язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено без змін,–“підписка про невиїзд”.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого в фермерському господарстві “Брат-2”, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, раніше судимого:
29.10.2010 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком на один рік,-
засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання з урахуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 29.10.2010 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишено без змін,–“підписка про невиїзд”.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, раніше судимого:
03.03.2008 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на один рік,
19.11.2010 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки,-
засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 19.11.2010 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 19.11.2010 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахується з “2” березня 2011 року.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишено без змін –“тримання під вартою”.
Стягнено солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь фермерського господарства “Агро спектр” матеріальну шкоду в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.
Вирішено питання про речові докази.
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 25.02.2011 року у період часу з 21:00 до 23:00 год. за попередньою змовою разом з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повторно, умисно, з метою вчинення крадіжки, шляхом відгинання кута воріт проникли до приміщення складу, який розташований на території МТФ ДП “ДГ Інституту рису НААН”, в с. Антонівка Скадовського району Херсонської області, звідки таємно викрали 722 кг макухи, вартістю 2 грн./кг., чим заподіяли ДП “ДГ Інституту рису НААН” матеріальні збитки на загальну суму 1444 грн., які відшкодовані підсудними.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичні обставини справи, вважає що суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону та призначив покарання, яке не відповідає тяжкості скоєного злочину та особі засудженого внаслідок суворості і є явно несправедливим щодо ОСОБА_3, просить змінити вирок Скадовського районного суду Херсонської області від “31” жовтня 2011 року стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання, призначивши покарання за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в межах санкції ст.75 КК України, з покладенням на нього зобов’язань, передбачених ст.76 КК України, вказавши, що вироки Скадовського районного суду від 31.10.2011 року та від 29.10.2010 року виконувати самостійно. В іншому вирок залишити без змін.
Апеляції інших учасників процесу не надходили.
На апеляцію засудженого ОСОБА_3 від прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції надійшли заперечення в яких він просить вирок Скадовського районного суду Херсонської області від “31” жовтня 2011 року залишити без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок суду залишити без зіміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що під час її розгляду, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав за недоцільне досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, у тому числі і підсудним ОСОБА_3, який повністю визнав себе винним як в ході досудового, так і під час судового слідства. ОСОБА_3 усвідомлював процесуальні наслідки такого рішення –позбавлення його права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку про що свідчить відповідний запис у протоколі судового засідання (а.с.182).
Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінці наведених у вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків щодо винуватості ОСОБА_3 суд не допустив і вірно кваліфікував його дії за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд врахував пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного та прийшов до висновку, що попередження нових злочинів та виправлення засудженого неможливо без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду та має на утриманні неповнолітню дитину, суд обґрунтовано при призначенні покарання застосував ст.69 КК України.
Підстав для застосування ст.ст. 75, 76 КК України, як того просить засуджений в апеляції колегія суддів не вбачає.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 365; 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від “31” жовтня 2011 року щодо ОСОБА_3, залишити без зміни.
головуючий:
судді: