Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/773/12        Головуючий у суді І-ї інстанції  Синято Л.І.

Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу           Доповідач Белінська  І. М.   

УХВАЛА

Іменем України

14.03.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

         Белінської І.М. –головуючої,

         Савченко С.О.,

         Франко В.А.,

при секретареві –Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:          

          У травня 2011 року ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.           

Рішенням Долинського районного суду  Кіровоградської області від 21 грудня 2011  року позов задоволено.   

          В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права, просить рішення  скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

         Заслухавши пояснення відповідача, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Долинського районного суду від 21 грудня 2011 року –залишенню без змін з таких підстав.           

          Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.          

          Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6  і відповідач ОСОБА_5  перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року. Тривалий час  сторони не проживають разом, через різні погляди на життя та втрату поваги один до одного. На прохання відповідача судом сторонам надавався тримісячний строк  для примирення, але воно не було досягнуто, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу неможливо,  через втрату поваги один до одного та неможливість примирення.

 У апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що суд надав недостатній строк на примирення. Такі доводи не можна визнати обгрунтованими, оскільки за закінченням шестимісячного строку, станом на 08.03.2012 року сторони не знайшли взаєморозуміння.

Отже, суд першої інстанції обгрутовано  погодився з доводами позивачки і  задовольнив її вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно скоротив час на примирення сторін не є підставою для скасування рішення, оскільки в судовому засіданні апеляційного суду відповідач погодився на розлучення та пояснив,  що подальше спільне проживання як подружжя і збереження сімї між ними не можливо.             

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального або цивільного процесуального права, а тому, відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду –залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,308,313-315ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області                                                

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

          Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2011 року залишити без зміни.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

  Головуюча  суддя :       

                        Судді :