ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.03.12 Справа № 5009/1019/12
Суддя Яцун О.В.
Cуддя Яцун Олена Владиславівна, розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя (69600, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.20-а)
до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя»(69084, Запоріжжя, вул. Магістральная, буд.110-а)
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2.006,03 доларів США та 19.801грн.04коп. пені, шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що належить ПП «МТЦ-Запоріжжя», а саме вантажний фургон марки DONG FENG, модель EQ 1074, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_1, об’єм двигуна 3920куб.см, колір –червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до приписів ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, повноваження якого підтверджується довіреністю чи іншим документом.
Позовна заява від 16.03.2012р. №30-09/158 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що належить ПП «МТЦ-Запоріжжя» підписана начальником Управління проблемних активів філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»ОСОБА_1 на підставі довіреності від 16.09.2011р., яка дійсна до 14.09.2014р.
Зі змісту зазначеної довіреності вбачається, що ОСОБА_1. надані права на підписання від імені ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», зокрема, претензії, відповідей на них, відзивів на позовну заяву, заяв про видачу судового наказу, оскарження рішень, ухвал, постанов судів першої, апеляційної та касаційної інстанції, оскарження рішень правоохоронних органів, а також вчиняти дії, передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України, ст. ст. 27, 31, 44 ЦПК України та ст. ст. 49, 51, 59 КАСУ, КПК України.
Так, нормами ст. 22 ГПК України встановлені права та обов’язки сторін, зокрема, зазначено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарського суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Отже, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1. в розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України є належним чином уповноваженим представником позивача.
В той же час, ані зміст довіреності, ані норм законів, що перелічені в цій довіреності не дають право Неудачіну підписувати від імені позивача позовні заяви.
Інших доказі уповноваження начальника Управління проблемних активів філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»ОСОБА_1 на підписання позовних заяв до суду першої інстанції, суду не надано.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява підписана особою, у якої відсутнє право на її підписання.
Згідно з ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути позивачу –Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя без розгляду.
Додаток: на 50-ти аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення №17 від 16.03.2012р. про сплату судового збору у розмірі 1.609грн.50коп.
Суддя О.В. Яцун