Справа № 2/0124/- 4

2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кайро І.А., при секретарі Олефір А.С., з участю представника позивача – Машевського О.С., представника відповідача –Базилевського Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до служби у справах дітей Ялтинської міської ради яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про розірвання договору про надання відновлюваної кредитної лінії, стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

представник позивача уточнивши у судовому позовні вимоги звернувся до суду з позовом до служби у справах дітей Ялтинської міської ради яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, &1995 року народження, в якому просить розірвати договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 945/08-132В від 03 березня 2008 року, стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 945/08-132В від 03 березня 2008 року у сумі 857425,67 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 літер Б у смт. Курпати в м. Ялта, мотивуючі позовні вимоги тим, що 03 березня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 945/08-132В, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надання кредиту повинно здійснюватися окремими частинами, траншами, зі сплатою 13,5% процентів річних та комісії, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 85000 доларів США, з викладеним графіком зниження максимального ліміту заборгованості та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10 лютого 2023 року. Додатковою угодою № 1 про внесення змін до кредитного договору від 03 березня 2008 року була підвищена щорічна процентна ставка за користування кредитом до 14 % річних починаючі з 01 липня 2008 року. Відповідно до заяв про видачу готівки № 9105 від 04 березня 2008 року, № 9101 від 06 березня 2008 року, № 9101 від 24 березня 2008 року, № 9107 від 25 березня 2008 року, № 1101 від 08 травня 2008 року ОСОБА_4 отримала грошові кошти на загальну суму 84000 доларів США. Відповідно до п. 1.3.1 вказаного договору в день укладення договору 03 березня 2008 року ОСОБА_4 укладений іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_4 передала банку в іпотеку: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 літер Б у смт. Курпати в м. Ялта, заставною вартістю 132812 доларів США. Відповідач за договором про надання відновлюваної кредитної лінії взяв на себе зобов’язання по сплаченню процентів за використання кредиту (п. 3.3.7), своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Станом на 09 червня 2010 року за відповідачем утворилась заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії у сумі 108269,02 доларів США, що еквівалентно 857425 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом, процентів, штрафу та пені за несвоєчасне повернення коштів за договором. Однак ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла, спадкоємцем якого став неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якого представник позивача і просить стягнути з відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача – служби у справах дітей Ялтинської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ідповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 945/08-132В (далі договір) (а.с.9-12), відповідно до якого ОСОБА_4 отримала грошові кошти у сумі 84000 доларів США, що підтверджено заявами про видачу готівки: № 9105 від 04 березня 2008 року, №9101 від 06 березня 2008 року, № 9101 від 24 березня 2008 року, №9107 від 25 березня 2008 року, №1011 від 08 травня 2008 року(а.с.19-23) на загальну сумі 84000 доларів США.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, окремими частинами, траншами, зі сплатою 13,5% процентів річних та комісії (п. 1.1.1 договору), в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 85000 доларів США, з викладеним графіком зниження максимального ліміту заборгованості та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10 лютого 2023 року. Відповідно до п. 4.3 договору у разі порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 3.3.2-3.3.13 цього договору відповідач зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 3 (три) процента від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Пунктом 4.5 договору визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем обов’язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, відповідач зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

10 липня 2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 945/08-132В від 03 березня 2008 року, відповідно до якого з 01 липня 2008 року встановлена процентна ставка за користування кредитом на рівні 14 % процентів річних (п.1.1 додаткової угоди) (а.с.13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Судом достовірно встановлено, що у встановлені договором строки ОСОБА_4 не погашала заборгованість за кредитом на підставі затвердженого графіку, у зв’язку з чим за нею станом на 09 червня 2010 року утворилась заборгованість за кредитом. Крім того, ОСОБА_4 допустила неналежне виконання умов договору по погашенню кредиту із процентами та штрафними санкціями, по сплаті процентів за користування кредитом та комісії протягом більше ніж 60 календарних днів, у зв’язку відповідно до умов договору у банку виникло право вважати, що строк користування кредитом сплив і ОСОБА_4 зобов’язана погасити кредит в повному обсязі разом з процентами та штрафними санкціями.

У зв’язку з чим договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 945/08-132В підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

При таких обставинах, оскільки ОСОБА_4 у добровільному порядку не виконувала взяті на себе зобов’язання за договором, то вона повинна була сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів, штрафів і комісій на загальну суму 857425,67 гривень.

Відповідно до положень статей 33, 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

03 березня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 укладений іпотечний договір реєстровий № 807 (а.с.14-18), який відповідає вимогам п. 1.3.1 договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 945/08-132В від 03 березня 2008 року , відповідно до якого ОСОБА_4 передала в іпотеку банку у якості забезпечення виконання ним зобов’язань за договором про надання відновлюваної кредитної лінії нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 літер Б у смт. Курпати в м. Ялта, заставною вартістю 132812 доларів США , що підтверджено копією зазначеного іпотечного договору.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла у віці 42 роки, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.49).

Спадкоємцем боржника –ОСОБА_4 є її син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено листом-відповіддю №189/01-16 від 07 лютого 2012 року (а.с.147).

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяці від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Позивачем виконані вимоги ч. 2 ст. 1281 ЦК України, що підтверджено копією повідомлення від 14 вересня 2011 року (а.с.70).

З урахуванням усіх обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в частині звернення стягнення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 945/08-132В від 03 березня 2008 року на предмет іпотеки - нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 літер Б у смт. Курпати в м. Ялта, заставною вартістю 132812 доларів США , оскільки спадкоємцем є неповнолітня особа яку представляє служба у справах дітей Ялтинської міської ради .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 548, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Розірвати договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 945/08-132В від 03 березня 2008 року укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 . у рахунок заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 945/08-132В від 03 березня 2008 року в сумі 857425 (вісімсот п’ятдесят сім тисяч чотириста двадцять п’ять) гривень 67 копійок

У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: