К О П І Я

Справа №2-363/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

03 серпня 2011 року                                                                                        м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                             Дмитрієвої М.М.,

при секретарі                                                                                             …..

за участю представника позивача                                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №2-363/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти 739,19 грн. –3% річних; 3 217,26 грн. –збитки з урахуванням індексу інфляції, з урахування графіку та розміру зроблених проплат; 214,25 грн. - комісійні послуги фінансової установи у розмірі 1% від суми боргу, всього на загальну суму 4 170,70 грн.; судові витрати у вигляді 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 4 грн. банківських послуг за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього на загальну суму 175 грн., посилаючись на те, що згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2008 року на ОСОБА_3 був покладений обов’язок щодо сплати на користь ОСОБА_2 вартість Ѕ частки автомобіля у розмірі 21 425,42 грн. До виконання зазначеного вище обов’язку ОСОБА_3 на протязі більш ніж тривалого часу відносився неналежним чином. А саме, ОСОБА_3 зазначене вище рішення суду виконував на протязі тривалого часу, з 15.05.2008 р. по 22.07.2009 р. Так відповідач перерахував позивачу: 08.12.2008 р. –909,09 грн.; 25.12.2008 р. –181,82 грн.; 30.01.2009 р. –181,82 грн.; 16.02.2009 р. –454,55 грн.; 18.02.2009 р. –454,55 грн.; 13.03.2009 р. –454,55 грн.; 16.04.2009 р. –454,55 грн.; 14.05.2009 р. –454,55 грн.; 21.07.2009 р. – 17 878,94 грн., всього на загальну суму 21 425,42 грн. Позивач вважає, що відповідач безпідставно порушував свої боргові зобов’язання за рішенням суду. Крім того, позивач вказала, що грошові кошти, зазначені у рішенні суду,
ОСОБА_3 відмовився передати їй особисто та без її згоди перерахував на КБ «Приватбанк»- при зверненні до якого з метою зняття коштів –вона була вимушена понести додаткові (непередбачені) збитки та сплатити комісійні послуги фінансової установи у розмірі 1%, а саме 214,25 грн.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи і не повідомила суд по причини неявки.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_3 про виклик до суду, повторно у судове засідання не з’явився і не повідомив суд по причини неявки. Скільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.  

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.05.2008 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя ухваленого по цивільній справі №2-442/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину квартири, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, визнано право власності на автомобіль ГАЗ 33023 415 СПГ 2006 року випуску д/н НОМЕР_1, шасі №Х9633023062109829 за ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість Ѕ частки автомобіля –21 425,42 грн. Рішення Комуннарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2008 р. набуло законної сили 26.05.2008 р. (а.с.5-6).

Згідно виписки КБ «ПриватБанк»по рахунку клієнта ОСОБА_2 з 02.08.2007 р. по 15.05.2009 р., на який надходили кошти «б/н пополнение карты перевод (кредитная часть)»: 08.12.2008 р. –909,09 грн.; 25.12.2008 р. –181,82 грн.; 30.01.2009 р. –181,82 грн.; 16.02.2009 р. –454,55 грн.; 18.02.2009 р. –454,55 грн.; 13.03.2009 р. –454,55 грн.; 16.04.2009 р. –454,55 грн.; 14.05.2009 р. –454,55 грн.; 21.07.2009 р. –17 878,94 грн., всього на загальну суму 21 425,42 грн. (а.с.7-9).

Згідно тарифів та розрахунків ОСОБА_2 сплатила Банку комісійні послуги у розмірі 1%, а саме 214,25 грн. (а.с.4), 739,19 грн. –3% річних (а.с.13-15), також сума 3 217,26 грн. –збитки з урахуванням індексу інфляції, з урахування графіку та розміру зроблених проплат (а.с.17).

.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2008 р. по цивільній справі №2-442/08, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість Ѕ частки автомобіля –21 425,42 грн., які відповідач виплачував з 15.05.2008 р. по 22.07.2009 р., шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок позивача, у зв’язку з чим, за вказаний період часу, ОСОБА_2 дійсно зазнала таких збитків, як: 739,19 грн. –3% річних; 3 217,26 грн. –збитків з урахуванням індексу інфляції, з урахування графіку та розміру зроблених проплат; 214,25 грн. - комісійні послуги фінансової установи у розмірі 1% від суми боргу, всього на загальну суму 4 170,70 грн. У задоволені інших позовних вимог суд відмовляє, оскільки суд, вважає їх безпідставними та недоведеними.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.16, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 739 (сімсот тридцять дев’ять) гривень 19 (дев’ятнадцять) копійок –3% річних; 3 217 (три тисячі двісті сімнадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок –збитків з урахуванням індексу інфляції, з урахування графіку та розміру зроблених проплат; 214 (двісті чотирнадцять) гривень 25 (двадцять п’ять) копійок - комісійні послуги фінансової установи у розмірі 1% від суми боргу, всього у розмірі 4 170 (чотири тисячі сто сімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                       підпис                                                                           ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                                                                       М.М. ОСОБА_5