2-636/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М      У К Р А Ї Н И

27.05.2008р.                                      Гайсинський районний суд  Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

при секретарі Отрошко Н. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Степаська сільська рада Гайсинського району, про встановлення фактів набуття права власності на нерухоме майно, прийняття спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степашки Гайсинського району померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина  у виді Ѕ частини садиби в АДРЕСА_1Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є позивачка, відповідачі та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 У встановлений законом шестимісячний строк ніхто з них до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертався, але вона, на відміну від решти спадкоємців, здійснила дії, що свідчать про прийняття спадщини, оскільки після смерті спадкодавиці отримала її речі повсякденного вжитку, користується земельною ділянкою, здійснює догляд та обслуговування житлового будинку. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на решту садиби. Позивачка та відповідачі є його спадкоємцями другої черги, спадкоємців першої черги він не мав. Через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, викликане витратами на поховання брата ОСОБА_1 не подала протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6. за життя були членами колгоспного двору в АДРЕСА_1і здійснювали повноваження співвласників - володільців, користувачів і розпорядників цієї садиби, але право власності на належні кожному з них рівні частини садиби у встановленому законом порядку не зареєстрували, що також перешкоджає реалізації її права на спадкування.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і вимагала встановити факт набуття ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, права приватної власності на АДРЕСА_1Гайсинського району в рівних частинах; встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_4 у виді Ѕ частини цієї садиби та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_3. позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення, пояснивши, що відмовляється від прийняття спадщини, як після смерті матері ОСОБА_4, так і брата ОСОБА_6 на користь позивачки.

ОСОБА_2 та представник Степаської сільської ради до суду не з`явились, направили заяви, згідно з якими позовні вимоги визнали повністю, справу просили розглядати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, може ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що станом на 15.04.1991р., згідно з довідкою Степаської сільської ради, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, були членами колгоспного двору, розташованого в АДРЕСА_1і за життя здійснювали повноваження співвласників цієї садиби (а.с.6), проте не зареєстрували право власності у встановленому законом порядку (а.с.3). Позивачка, як спадкоємниця першої черги за законом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття, але отримала речі повсякденного вжитку померлої, користувалась належною їй частиною земельної ділянки, здійснювала догляд і обслуговування будинку, що свідчить про її вступ у володіння та управління спадковим майном і, відповідно, прийняття спадщини. Вона також не подала заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, викликане витратами на його поховання, що суд визнає поважною причиною пропуску цього строку, відповідачі проти визначення їй додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини не заперечували.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів;

- п.5 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України та п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963р.), за змістом яких, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо до 1.01.2004р. (набрання чинності ЦК України в редакції 2003р.) він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

- ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

            Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як члени колгоспного двору набули право власності на садибу, розташовану в АДРЕСА_1 в рівних частинах, проте за життя не зареєстрували своє право власності, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 маті ОСОБА_4 у виді Ѕ частини цієї садиби, іншого порядку встановлення цих фактів законом не передбачено, що не дає можливості позивачці реалізувати своє право на спадщину,  тому їх необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

             Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустила визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_6 з поважних причин - юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, решта спадкоємців не заперечували проти продовження їй цього строку, то з метою захисту майнових прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,256 ЦПК України, -           

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт набуття права приватної власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на АДРЕСА_1в рівних частинах.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4у виді Ѕ частини АДРЕСА_1

Визначити ОСОБА_1додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_6.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано  протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя