УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.12р.Справа № Б26/15/48-02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання  Бігун А.О.

від кредитор - ОСОБА_1- представник Дніпропетровської МДПІ, довіреність від 01.03.12.р

від боржника -  Кулаков В.В.- керуючий санацією

скаржник : не з`явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_2 - представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність від 05.01.12р.

розглянувши  скарги гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 на дії керуючого санацією Кулакова В.В у справі

за заявою     Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської  області        

до боржника державного підприємства “Придніпровський гідрометалургійний завод”, м.Дніпрозержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

         Провадження у справі про банкрутство державного підприємства “Придніпровський гідрометалургійний завод”, м.Дніпрозержинськ перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Кулаков В.В.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.11р. провадження у справі про банкрутство боржника - зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи                    № 7/166-09, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

          10.02.12р до господарського суду надійшли скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії керуючого санацією боржника Кулакова В.В

          Ухвалою від 15.02.12р. провадження у справі поновлено для розгляду цих скарг, судове засідання призначено на 13.03.12р, зобов`язано керуючого санацією Кулакова В.В. подати письмові пояснення по суті скарг, явку керуючого санацією, скаржника, представника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області визнано обов`язковою.

          У судове засідання  13.03.12р.  скаржники не з`явились.

          03.03.12р. від гр. ОСОБА_3 надійшла відмова від скарги, яка мотивована вирішенням питань, які спричинили подання скарги, тому скаржниця просила залишити скаргу без розгляду.

           Аналогічна заява надійшла 05.03.12р. від ОСОБА_4

          Керуючий санацією Кулаков В.В. у судовому засіданні 13.03.12р. повідомив, що всі   проблемні питання із скаржниками вирішені, тому підстави для задоволення скарг - відсутні.

          За вказаних обставин господарський суд прийшов до висновку про те, що скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії керуючого санацією Кулакова В.В. слід залишити без розгляду. Оскільки скарги залишені без розгляду, провадження у справі слід зупинити.

          Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст.3-1, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

                                                  УХВАЛИВ:     

     Скарги гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4  залишити без розгляду.

    Провадження у справі про банкрутство державного підприємства “Придніпровський гідрометалургійний завод”, м.Дніпрозержинськ - зупинити.

Суддя Н.М. Камша