Справа № 2 -1192 /07р.
Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2007 року Вінницький районний суд
В складі головуючого судді Спринчука В.В.
При секретарі Обревській О.А.
З участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3ча до Степанівської сільської ради про встановлення факту володіння, користування та розпорядження будинком, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом , - .
В С Т А Н О В И В:
Позивачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Степанівської сільської ради про встановлення факту володіння, користування та розпорядження будинком, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 в с.Степанівка, Вінницького району.
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається жилого будинку, з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.
Ще за свого життя 28 грудня 2006 року ОСОБА_4 вчинила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, яке буде належати їй на день смерті , заповідала ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто їм позивачам по справі в рівних частинах.
Даний заповіт був посвідчений секретарем Степанівської сільської Ради, та зареєстрований в реєстрі за № 127.
Як стверджують позивачі в своїй позовній заяві, що спадкоємці за законом у спадкодавці відсутні .
Спадщину вони прийняли, подавши заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини., але одержати свідоцтво на спадщину в нотаріальній конторі не мають можливості, оскільки ОСОБА_4 не одержала при житті правовстановлюючий документ на будинок.
Той факт , що ОСОБА_4 володіла, користувалася та розпоряджалася спадковим будинком підтверджується технічним паспортом, довідками сільради
В попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги - ОСОБА_2,ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі, дала аналогічні покази позовній заяві, просила їх задоволити.
В попереднє судове засідання представник Степанівської сільської ради, с.Степанівка, Вінницького району не з”явився, подав суду заяву, де просить справу розглядати в відсутність їхнього представника, позовні вимоги ОСОБА_2,ОСОБА_3 визнав, не заперечував, щодо їх задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі : ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 в с.Степанівка, Вінницького району , про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ( а.с. 3).
Ще за свого життя 28 грудня 2006 року ОСОБА_4 вчинила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, яке буде належати їй на день смерті , заповідала ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто їм позивачам по справі в рівних частинах.
Даний заповіт був посвідчений секретарем Степанівської сільської Ради, та зареєстрований в реєстрі за № 127 ( а.с.4 ).
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається жилого будинку, з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_4 на підставі технічного паспорту на житловий будинок , виданий ВООБТІ від 02.04.2007 року ( а.с. 5-9 ) .
Згідно виписки з по господарської книги Степанівської сільської Ради за 1991 -1995 , р.р. по ІНФОРМАЦІЯ_1( до дня смерті) головою двору являлась ОСОБА_4, був прописаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( до дня смерті) син голови двору - ОСОБА_5( а.с.10-11 ).
Відповідно до довідки за № 277 від 15.03.2007 р. , виданої Степанівською сільською радою, Вінницького району спадкоємців за законом , які б мали право на обов”язкову долю у спадкодавці відсутні ( а.с.15)
Факт володіння, користування та розпорядження будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_4 до дня його смерті,ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується довідкою Степанівської сільської Ради, с.Степанівка, Вінницького району за № 247 від 12.03.2007 року ( а.с.14 ) .
Спадщину прийняли позивачі по справі, подавши заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини., але одержати свідоцтво на спадщину в нотаріальній конторі не мають можливості, оскільки ОСОБА_4 не одержала при житті правовстановлюючий документ на будинок.
В зв”язку з даними обставинами позивачі змушені були звернутися до суду з даним позовом.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що право позивача на спадщину є доведеним, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.328, 1222, 1223, 1234 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 131, 137, 208, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України , -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 володіла, користувалася та мала право розпоряджатися будинком та належними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на будинок з належними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_1 ( а саме : жилий будинок „ А”, ганок, сарай „Б” сарай „В”, сарай „ Г ”, погріб „ п /В ”.) в рівних частинах.
Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку шляхом в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: