ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

20.03.2012Справа № 5002-32/566-2012

За позовом –  Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До  відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Калініна (96512, АР Крим, Сакський район, с. Наташине, вул. Гагарина, 32, ідентифікаційний код 03759628).

Про визнання договорів дійсними та визнання права власності

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача – ОСОБА_1, фізична особа – підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_2.   

Від відповідача – не з’явився.  

Суть справи:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1   звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Калініна та просить визнати договір № 40 від 09.11.2009р. купівлі – продажу нерухомого майна, договір № 41 від 09.11.2009р. купівлі – продажу нерухомого майна, договір № 42 від 09.11.2009р. купівлі – продажу нерухомого майна дійсними. Крім того, позивач просить визнати право власності за Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 на нежитлове приміщення магазина Літ. «А», загальною площею 25,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; на нежитлове приміщення магазина Літ «А» загальною площею 30,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; на нежитлове приміщення продовольчий склад з підвалом Літ «А» загальною площею 812,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, надав додаткові документи, які були залучені до матеріалів справи.  

Відповідач у судове засідання не з’явився. Проте, 19 березня 2012 року від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив, у якому просив здійснити розгляд справи за його відсутності. Крім того, в своєму відзиві відповідач визнав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Додаткові документи, надіслані відповідачем, були залучені до матеріалів справи.  

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

        З урахуванням викладеного,  керуючись пунктами  1, 2    статті 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.04.2012р. на 10:30 годин.

2.          Позивачу – направити належним чином засвідчену копію позовної заяви із доданими до неї документами із описом вкладення, докази відправки надати до суду, надати належним чином засвідчену копію договору, копії актів приймання – передачи до договорів № 41, 42, доплатити судовий збір у встановленому законом порядку ( за кожний окремий договір – 1,5% мінімальної заробітної плати), явка.

3.          Відповідачу – надати докази, що суми за договорами сплачені в повному обсязі на розрахунковий рахунок  Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Калініна, надати довідку про зняття з балансу спірних об’єктів нерухомого майна, які були предметом договорів № 40, 41, 42, надати довідку про відсутність об’єктів нерухомого майна, які були предметом договорів № 40, 41, 42 у податковій заставі, явка.      

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих   мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу  України за неявку в судове  засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

  Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.