Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 2-131/11

У Х В А Л А

22.03.2012 Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                       Плотникової Н.Б.

при секретарі                                                                 Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву

          старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. про роз’яснення рішення  Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2011 р. по справі № 2-131/2011 р. за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,  ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш», Міністерства палива та енергетики України,  Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства  «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправними дій щодо передачі житлового приміщення до статутного фонду ПАТ «Нафтопромаш», визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов’язання скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно та виключити із статутного фонду ПАТ «Нафтопроммаш»житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 року старший державний виконавець ВДВС Охтирського МРУЮ Богомол С.М. звернувся з вказаною заявою в суд, мотивуючи свої  вимоги тим, що  на виконанні у відділ ДВС Охтирського  МРУЮ  знаходиться виконавчий лист № 2-131/11 від 30.08.2011 р. про зобов’язання ПАТ «Нафтопроммаш»виключити зі статутного фонду ПАТ «Нафтопроммаш»житлову будівлю по вул.. Ярославського, 4 м. Охтирка Сумської області. 24.11.2011 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копію якої була направлена сторонам, та надано строк для добровільного виконання. Від боржника надійшов лист, згідно якого боржник вважає, що роз’яснення суду про виключення будівлі гуртожитку по вул.. Ярославського, 45 м. Охтирка зі статутного фонду ПАТ «Нафтопроммаш»за залишковою вартістю 181 тис. крб.,  робить неможливим виконання рішення від 30.08.2011 р., оскільки починаючи з 2.09.1996 р. грошовою одиницею України є українська гривня, відповідно вартість всіх матеріальних цінностей, належних підприємству, відображається в обліку в українській гривні. Виконати рішення суду ПАТ «Нафтопроммаш»не має можливості, так як таке роз’яснення рішення суду суперечить Указу  Президента України від 25.08.1996 р., тому просить роз’яснити спосіб подальшого виконання рішення суду № 2-131/11 від 30.08.2011 р.

В судовому засіданні державний виконавець Богомол С.М. заяву про роз’яснення рішення суду підтримав.

Заслухавши думку прокурора, представників відповідачів: виконавчого комітету Охтирської міської ради, ПАТ «Нафтопроммаш», КП «Охтирське МБТІ», особи, в інтересах якої заявлено позов, та третіх осіб, суд вважає, що заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. про роз’яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду  від 30.08.2011 р., яке набрало законної сили, задоволено  позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах  26 фізичних осіб до ПАТ «Нафтопроммаш», Міністерства палива та енергетики України, Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства  «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправними дій щодо передачі житлового приміщення до статутного фонду ПАТ «Нафтопромаш», визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов’язання скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно та виключити із статутного фонду ПАТ «Нафтопроммаш»житлового приміщення.

Визнано протиправними дії Державного Комітету України по нафті і газу щодо передачі житлового приміщення по вул.. Ярославського, 4 м. Охтирка Сумської області до статутного фонду  ПАТ «Нафтопроммаш».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно у вигляді житлової будівлі за адресою м. Охтирка вул.. Ярославського, 4, видане виконавчим комітетом Охтирської міської ради 11.06.2003 р. на підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 225 від 22.05.2003 р.

Зобов’язано КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»скасувати реєстрацію права власності ПАТ «Нафтопроммаш»на гуртожиток, розташований за адресою м. Охтирка вул.. Ярославського, 4 Сумської області.

Зобов’язано ПАТ «Нафтопроммаш»виключити зі статутного фонду ПАТ «Нафтопроммаш»житлову будівлю по вул.. Ярославського, 4 м. Охтирка Сумської області.

Стягнуто з Міністерства палива та енергетики України, ПАТ «Нафтопроммаш», Виконавчого комітету Охтирської міської ради на користь держави судові витрати по 12,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та по 2,83 грн. судового збору з кожного.

Згідно ст. 221 ЦПК України –якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 Постанови ПВС України від 18.12.2009 р.  № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»- в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України –роз’яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (п.21 Постанови ПВС України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що судом встановлено, що в процесі корпоратизації державного промислового підприємства «Нафтопроммаш»було створено Відкрите акціонерне товариство  «Нафтопроммаш» зі  статутним фондом   21292 млн.крб., до статутного  фонду якого було включено і вартість спірного приміщення гуртожитку.

Згідно п. 16 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого постановою КМУ від 5.07.1993 р. № 508, - розмір статутного капіталу відкритих акціонерних товариств, створених відповідно до цього положення, визначається  за діючою Методикою оцінки вартості об’єктів приватизації  та оренди.

Згідно п. 42 Методики оцінки вартості об’єктів приватизації, затвердженої Постановою КМУ від  8.09.1993 р. № 717, - вартість майна цілісного майнового комплексу зменшується на вартість майна: . . . державного житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно ст. 46 Методики оцінки вартості об’єктів приватизації –статутний фонд акціонерного товариства  визначається як вартість цілісного майнового комплексу з урахуванням п. 42-44 цієї методики.

Згідно відомостей розрахунку вартості машин, обладнання, транспортних  засобів  та інших основних фондів, а також нематеріальних  активів за станом на 1.05.1997 р. (а.с. 27-45 Т. 2)  - залишкова вартість гуртожитку становить 181 тис.крб.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 8.11.2011 р. рішення суду в частині зобов’язання ПАТ «Нафтопроммаш»виключити зі статутного фонду будівлю гуртожитку роз’яснено наступним чином -  «Зобов’язати  ПАТ «Нафтопроммаш»виключити зі статутного фонду ПАТ «Нафтопроммаш»житлову будівлю  по вул.. Ярославського, 4 м. Охтирка Сумської області залишковою вартістю 181 тис.крб.  

Суд вважає, що дане роз’яснення рішення суду не змінює суті рішення Охтирського  міськрайонного суду в частині зобов’язання ПАТ «Нафтопроммаш» виключити зі статутного фонду ПАТ «Нафтопроммаш»житлову будівлю  по вул.. Ярославського, 4 м. Охтирка Сумської області, крім того, державний виконавець не навів, в чому саме йому незрозуміле рішення суду, не навів, які саме складнощі виникли при реалізації (виконанні) вказаного рішення суду в даній частині, а тому заява старшого  державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ Богомол С.М. про роз’яснення рішення суду  не підлягає  задоволенню.

Керуючись  ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву  старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. про роз’яснення рішення  Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2011 р. по справі № 2-131/2011 р. - залишити  без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний  суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо  ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Б. Плотникова