АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-231/12Головуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С.
Категорія -20Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Жолудько Л.Д.
суддів - Кузьми Р. М., Костів О. З.,
при секретарі - Семяоніді В.А.
з участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Борщівського районного суду від 06 січня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог: Борщівської державної нотаріальної контори, Вигодської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог: Борщівської державної нотаріальної контори, Вигодської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Ухвалою судді Борщівського районного суду від 06 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасуватита постановити нову, якою відкрити провадження у справі, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт зазначає, що суддя, постановляючи ухвалу, не надав належної правової оцінки доводам та обґрунтуванням позивача, та безпідставно дійшов до висновку, що нею не усунено недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою апеляційну скаргу, зіславшись на доводи, викладені в ній, просить її задовольнити.
Інші особи, які брали участь у справі, у судове засідання повторно не з’явились. Про час і місце його повідомлені належним чином. Представник Вигодської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять розглянути справу за їх відсутності.
Розглянувши справу, перевіривши законність та ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя виходив з того, що позивачкою не усунено недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення її без руху.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що з таким висновком судді погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону.
Апеляційним судом установлено, що ухвалою Борщівського районного суду від 19 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачці строк у 5 днів для усунення наступних недоліків: повного викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; підстав для звільнення від доказування та для визнання договору купівлі-продажу недійсним, вартості спірного майна та доказів на підтвердження зазначеної в позовній заяві ціни позову.
Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали судді від 19.12.2011 року 05 січня 2012 року позивачкою на адресу суду надіслано додаткову позовну заяву, якою усунено вищезазначені недоліки в повному обсязі.
В силу ст.121 ч. 2, 4 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.
Усупереч наведеним вимогам закону суддя ухвалою від 06 січня 2012 року визнав неподаною і повернув ОСОБА_1 позовну заяву, у зв’язку з чим порушив установлений порядок відкриття провадження в справі на підставі поданої і належно оформленої нею позовної заяви.
В силу ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст.312 ч.1 п.3, 313; 314; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Борщівського районного суду від 06 січня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Д. Жолудько