Справа № 11-472/11Головуючий у 1-й інстанції Багрій Т.Я.
Категорія - Доповідач - Стадник О.Б.
П О С Т А Н О В А
29 грудня 2011 р. м. Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б. при попередньому розгляді, з участю прокурора –Зозулі І.І.
при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляціями помічника прокурора міста Тернополя, засудженого ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року, -
в с т а н о в и в :
Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року;
засуджено:
ОСОБА_1
? за ч.2 ст.185 КК України 6 місяців арешту.
? за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 8 квітня 2009 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з часу затримання 24 лютого 2010 року.
ОСОБА_2
? за ч.2 ст.185 КК України 6 місяців арешту.
? за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
? за ч.2 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу залишено попереднім.
ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з'являтися в органах кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу залишено попереднім.
ОСОБА_4
? за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
? за ч.2 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з'являтися в органах кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_4 запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу залишено попереднім.
ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в закону силу залишено попередній.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахується з 24 лютого 2010 року.
По справі надійшли апеляції помічника прокурора міста Тернополя, засудженого ОСОБА_1
В апеляції помічник прокурора міста Тернополя просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України скасувати та постановити новий вирок призначивши їм більш суворі покарання.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом’якшити призначене йому покарання, а також бажає бути присутнім під час апеляційного розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданими апеляціями, заслухавши прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції, для виконання вимог ст.ст. 354, 351 КПК України з наступних підстав.
У справі відсутні відомості про повідомлення засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про час та місце апеляційного розгляду справи, хоча в апеляції помічника прокурора м. Тернополя ставиться питання про погіршення їх становища. Крім того, засуджений ОСОБА_1, що перебуває під вартою, в апеляції вказує, що бажає бути присутнім під час апеляційного розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст. 358 КПК України засуджений підлягає обов’язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища, а також засуджений що утримується під вартою, коли про це надійшло його клопотання.
Проте, вказаних вимог закону судом першої інстанції належним чином не виконано, не повідомивши засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які перебувають на підписці про невиїзд, про час та місце апеляційного розгляду справи та не вирішив питання про етапування засудженого ОСОБА_1, який знаходиться під вартою в суд апеляційної інстанції на розгляд справи, що призначений на 25 січня 2012 року. Приймаючи до уваги, що допущені судом порушення ст.ст. 354, 358, 361 КПК України є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку, справа повинна бути повернута суду першої інстанції для їх усунення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ,354, 358, 359, 361 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
праву за апеляціями помічника прокурора міста Тернополя та засудженого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року щодо засуджених ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути в Тернопільський міськрайонний суд для виконання вимог ст.ст. 354, 358, 361 КПК України.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник