ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2006 Справа № 15/200
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді Павловського П.П. -доповідач
суддів: Головко В.Г., Чус В.О.
Секретар судового засідання Мацекос І.М.
Представники сторін:
від позивача: Кусовник О.О., довіреність №661 від 27.06.06, юрисконсульт;
від відповідача: представник сторони не з"явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Завод „Березівські мінеральні води", с. Березівське Дергачівського району Харківської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.08.06р. у справі № 15/200
за позовом: відкритого акціонерного товариства „Завод „Березівські мінеральні води", с. Березівське Дергачівського району Харківської області
до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Знам'янка Кіровоградської області
про стягнення 18657 гри. 31 кон.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство „Завод „Березівські мінеральні води", с. Березівське Дергачівського району Харківської області (далі -позивач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про оформлення наказів господарського суду по справі у відповідності з вимогами ст.19 ЗУ “Про виконавче провадження”
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.08.06р. у справі № 15/200 (суддя Мохонько К.М.) в задоволенні клопотання відмовлено.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що керувався резолютивною частиною постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.06р і дослівно переписав її в зміст наказів, як того вимагає ст. 116 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою господарського суду від 03.08.06р, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що посилання на ст. 116 ГПК України як на підставу своїх дій є помилковими, тому що зазначена стаття не вимагає від суду при видачі наказів дослівно переписувати резолютивну частину рішення в зміст наказів.
В своєму відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить у позивних вимогах позивачу відмовити.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з клопотанням про оформлення наказів господарського суду по справі у відповідності з вимогами ст.19 ЗУ “Про виконавче провадження”
23.01.06р постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 15/200 в резолютивній частині було записано: апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" задовольнити частково. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2 частково скасувати. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особі ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" основний борг у сумі 1807, 42 грн., інфляційні витрати у сумі 374, 77 грн. та 3% річних у сумі 100, 93 грн. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особо ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" державне мито в розмірі 22, 83 грн.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 16, 4, грн. та державне мито за розгляд апеляційної скарги у сумі 11, 42 грн. В решті рішення залишити без змін. Видачу наказів доручити господарському суду Кіровоградської області. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку в місячний строк.
01.02.06р господарським судом Кіровоградської області на виконання постанови видані накази відповідно змісту, які надіслані позивачу.
11.07.06р постановою Вищого господарського суду України касаційна скарга відповідача залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного господарського від 23.01.06р без змін.
Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким , що не підлягає виконанню.
Не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування твердження скаржника на те, що при видачі наказів суд керувався резолютивною частиною постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.06р, не є законним, тому що при видачі наказів господарський суд повинен керуватися нормами чинного законодавства України, зокрема п.4 ч. 1 ст.19 ЗУ “Про виконавче провадження”, згідно з яким резолютивна частина рішення повинна бути зазначена у виконавчому документі, а також ч.1 ст.117 ГПК України та ст.19 ЗК “Про виконавче провадження”, які містять вимоги щодо оформлення та видачі наказу.
Колегія суддів вважає, що господарський суд Кіровоградської області вірно дійшов висновку, що подана заява позивача задоволенню не підлягає, так як при видачі наказів від 01.02.06р господарський суд Кіровоградської області керувався резолютивною частиною постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.06р і дослівно переписав її в зміст наказів, як того вимагає ст. 116 ГПК України.
Таким чином, будь -які зміни або доповнення в наказ, що видається на виконання постанови апеляційного суду, місцевий господарський суд вносити не вправі.
За таких обставин судова колегія не знаходить підстав, передбачених ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.08.06р. у справі № 15/200 -залишити без змін.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Завод „Березівські мінеральні води", с. Березівське Дергачівського району Харківської області - без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П.П. Павловський
Суддя В.Г.Головко
Суддя О.В. Чус