ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2006                                                                                   Справа № 10/26  

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловський П.П.  (доповідача).,

суддів: Головко В.Г., Чус О.В

За участю секретаря судового засідання Мацекос І.М.

Представники сторін:

від відповідача: Лихопьока Д.П., довіреність №б/н  від 20.09.06,  представник;

від позивача: представник сторони не з"явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українське - американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Адвіл" , м. Дніпропетровськ  на ухвалу      господарського суду  Дніпропетровської  області від  17.08.06р.   у справі № 10/26

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю „Лорд Трейдінг ЛТД" [„ LORD

TRADING LLC"] , Делавер, США

до Українське - американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними

інвестиціями „Адвіл" , м. Дніпропетровськ

про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Компанія з обмеженою відповідальністю „Лорд Трейдінг ЛТД" [„ LORD TRADING LLC"] , Делавер, США (далі –позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Адвіл" , м. Дніпропетровськ про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.06р. у справі № 10/26 (суддя Кощеєв І.М.) зупинено розгляд заяви.

          Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду з цивільної справи є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу стосовно розгляду заяви позивача про перегляд рішення  від 30.01.2.06р за нововиявленими обставинами та направити справу до розгляду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що виникнення нових обставин або заміна обставин після вирішення спору не впливають на перегляд рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

          Відзив на апеляційну скаргу позивач не надав до суду.

          Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представника відповідача  вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи, від позивача надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.06р по справі № 10/26 за нововиявленими обставинами.

29.03.06р ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі стосовно розгляду заяви компанії з обмеженою відповідальністю “Лорд Трейдінг ЛТД” про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами у справі № 10/26 у зв’язку з вирішенням іншим судом, а саме Бабушкінським районним судом  м. Дніпропетровську про припинення повноважень  представників заявника і можливості їх участі при розгляді справи № 10/26 господарським судом.

06.07.06р дана ухвала була скасована постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а справа направлена на розгляд господарському суду.

17.08.06р ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі № 10/26 до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги гр. Алістратова С на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.06р по справі № 2-917/06.

Скасовуючи вказану ухвалу судова колегія виходить з того, що рішення Бабушкінського суду м. Дніпропетровська по справі № 2-917/06 щодо повноважень гр. Алістратова винесено 10.02.06р, після винесення рішення господарським судом Дніпропетровської області по справі № 10/26 від 30.01.06р і не пов’язано з розглядом заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими  обставинами по суті.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 101-106  ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.06р- скасувати.

          Апеляційну скаргу Українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Адвіл" , м. Дніпропетровськ  - задовольнити.          Справу направити на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                              П.П. Павловський

Суддя                                                                                                     В.Г.Головко

Суддя                                                                                                     О.В. Чус