ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322
РІШЕННЯ
Іменем України
19.03.2012Справа №5002-32/368-2012
Господарський суд Автономної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВ Веста – Сервіс» ( 98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Войкова, 28 ідентифікаційний код 32169712)
До відповідача Ялтинської міської ради (98600, АР Крим, м. Ялта, пл.. Совєтська, 1)
Про зміну умов договору оренди землі
За участю представників:
Від позивача – ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.12.2011р. у справі.
Від відповідача – не з’явився.
Представникам роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВ Веста – Сервіс» звернулось до господарського суду Автономної республіки Крим з позовною заявою до Ялтинської міської ради про зміну умов договору оренди землі, та просить суд змінити умови договору оренди землі 02.09.2005р., виклавши пункт 4 договору в наступній редакції:
Орендна плата встановлюється орендодавцем на підставі Рішення № 193 4-ої сесії Ялтинської міської ради 5-го скликання від 26.09.2006 року.
Орендна плата оплачується виключно в грошовій формі. Розмір орендної плати без ПДВ складає: на період будівництва об’єкту 29 110, 27 грн. на рік, після введення об’єкта в експлуатацію 145 650, 03 грн. на рік, без врахування ПДВ. Нарахування ПДВ здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством.
Ухвалою господарського суду від 06.02.2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 16.02.2012 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.
Ухвалами Господарського суду АР Крим від 16.02.2012р., від 05.03.2012р. розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Позовні вимоги позивач обґрунтовував, посилаючись на рішення Ялтинської міської ради № 15 від 11.08.2010р., у виконання пункту третього якого, позивач направив відповідачеві договір про внесення змін до договору.
Проте відповідач до теперішнього час будь-яких дій щодо підписання договору про внесення змін до договору оренди не здійснив.
Представник відповідача у судових засіданнях та у відзиві на позов із позовними вимогами не погодився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2005 року між Ялтинською міською радою (Орендодавець) ( Відповідач) та ТОВ «ЯВ Веста-Сервіс» ( Орендар ) ( Позивач) укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою : АР Крим, м. Ялта, вул.. Войкова, 28.(а.с. 12-19).
У відповідності до пункту 4.1 названого договору, Орендна плата встановлюється Орендодавцем в сумі 62 442, 48 грн. на рік без врахування ПДВ.
Строк дії договору становить 5 років, як то визначає пункт 5 Договору.
Крім того, 15 травня 2007 року між Ялтинською міською радою (Орендодавець) ( Відповідач) та ТОВ «ЯВ Веста-Сервіс» ( Орендар ) ( Позивач) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою : АР Крим, м. Ялта, вул.. Войкова, 28.(а.с. 21).
Згідно з пунктом 1.1 зазначеної додаткової угоди сторони погодили внести зміни в пункт 4.1 Договору , та встановили, що орендна плата встановлюється Орендодавцем в сумі:
На період будівництва об’єкту 29 110, 37 грн. на рік без ПДВ
145 650,03 грн. на рік без ПДВ – після введення об’єкту в експлуатацію.
Оскільки строк дії Договору становив лише п’ять років, позивач направив в адресу відповідач лист № 36 від 31.05.2010р. ( а.с.22), із проханням продовжити дію договору.
Рішенням № 15 від 11.08.2010р. 34 сесії Ялтинської міської ради 5-го скликання поновлено строк дії договору оренди земельної ділянки на 5 років. ( а.с. 23).
Крім того, в зазначеному рішенні зобов’язано позивача оформити із Ялтинською міською радою Договір про внесення змін до Договору оренди землі протягом 3 місяців.
Стосовно вимог, заявлених позивачем, суд вваж є за необхідне зазначити таке:
Відповідно до частин 1-3 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю"). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Частиною другою статті 632 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Згідно з частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Відповідно до частин 2-4 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором . Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється у письмовий формі за взаємною згодою сторін.
Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Відповідно до пункту 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При детальному дослідженні та вивчені обставин справи та взаємовідносин сторін, суд дійшов такого висновку:
Як вбачається безпосередньо із самого договору та додаткової годи до нього, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору.
Питання про необхідність оформлення документу про зміну умов договору повстало через закінчення строку його дії та намір позивача продовжувати користуватись земельною ділянкою.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
У відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.
Ялтинська міська рада своїм Рішенням № 15 від 11.08.2010р. висловила згоду, і , відповідно , - відсутність заперечень, на поновлення строку дії договору.
Таким чином, поновлюючи строк дії, договір зберіг діючими всі умови договору погоджені в ньому сторонами. В даному випадку має місце лише продовження тих умов на новий період.
Як то передбачають приписи статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Сторони погодили зміни пункту 4.1 договору, що знайшло своє відображення в додатковій угоді від 15.05.2007р.
Тобто на момент винесення відповідачем Рішення про поновлення строку дії Договору оренди, пункт 4.1 Договору оренди діяв саме в редакції, викладеній в додатковій угоді від 15.05.2007р.
Позивач мотивує свої вимоги необхідністю виконати Рішення Ялтинської міської ради № 15 від 11.08.2010р., проте, суд вважає необхідним звернути увагу позивача та те,
Що у наведеному рішенні не йдеться про зміну ставок орендної плати, рішення має в собі лише приписи про поновлення договору та необхідність у зв’язку із цим укладання додаткової угоди до договору оренди землі.
Сторони не заперечують того, що позивач продовжує користуватись земельною ділянкою вже по закінченню строку дії договору, а отже, при даних правовідносинах є доцільним укладання додаткової угоди, як то передбачено статтею 33 Закону України «Про оренду землі».
Стосовно посилань відповідача у відзиві на позов на те, що Рішенням № 55 25-ої сесії Ялтинської міської ради 5-го скликання від 08.04.2009р. затверджено нові нормативи грошової оцінки землі, відповідно до якої орендна плата нарахована відповідачем в розмірі 334 499, 26 грн. на рік, суд вважає за необхідне зауважити, що судом в рамках даної справи розглядається спір про внесення змін до договору оренди землі, проте не про врегулюванні розбіжностей. Суд не перевірятиме правомірність розрахунку нової орендної плати, оскільки це не є предметом дослідження. Суд в рамках заявленого позивачем спору перевіряє лише законність та обґрунтованість визначених ним підстав для задоволення вимог. Проте слід, все ж таки зазначити, що зміна нормативно-грошової оцінки земель не тягне за собою автоматичної зміни умов договору в частині орендної плати, і відповідач передчасно вважає, що між сторонами вже застосовуються нові розміри орендної плати. Відповідач не позбавлений у встановленому Законом порядку погоджувати такі зміни із орендарем, а у випадку ухилення орендаря від таких змін передати спір на розгляд суду, проте на теперішній час вищезгадане Рішення Ялтинської міської ради про поновлення строку дії договору вимагає від сторін оформлення додаткової угодою нового строку дії договору. Що ж до розміру орендної плати, то такий розмір погоджуватиметься сторонами вже на підставі інших рішень ради, але до того моменту діятиме розмір орендної плати, зазначений у додатковій угоді від 15.05.2007р.
Повертаючись до вимог позивача, суд вважає за необхідне наголосити ще на такому:
Як вже було описано вище, строк дії Договору становить 5 років.
Як передбачають вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.
На момент звернення позивача із позовом до суду Договір оренди взагалі припинив свою дію і не був сторонами поновлений, оскільки не оформлено відповідної додаткової угоди.
Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що звернення позивача до суду із вимогами про зміну умов ще не поновленого договору оренди є передчасними.
Ця ж вже неодноразово наведена стаття 33 Закону України «Про оренду землі» вказує, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Вищий Господарський суд України на питання чи вправі господарський суд самостійно змінити позовні вимоги позивача у справі чи спонукати сторони до уточнення позовних вимог? Відповів в пункті 14 Інформаційного листа від 11.04.2005 р. N 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» : відповідно до частини 2 статті 19 Конституції органи державної (в тому числі судової) влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає зміну підстави або предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог виключно як право, а не обов'язок позивача.
Пунктом 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог (за наявності передбачених цією нормою умов, і про це є клопотання заінтересованої сторони), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонукання до їх уточнення.
Крім того, приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.
Отже суд розглядає саме вимоги, заявлені позивачем, та доходить висновку щодо їх необґрунтованості.
Мало того, що на час звернення позивача договір припинив дію та не був у встановленому законом порядку продовжений сторонами, проте й зміна пункту 4.1 Договору по суті є залишенням цього пункту в редакції погодженій сторонами у додатковій угоді ще в 2007 році. Тобто на теперішній момент позивач фактично опротестовує зміни договору в частині орендної плати викликані зміною нормативної грошової оцінки землі не зважаючи на те, що такі зміни в договір ще не внесені.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, передчасними, що тягне за собою відмову у задоволенні позову.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
В позові відмовити.
У судовому засіданні 19.03.2012р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписана 19.03.2012р.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.