Дело  №  1-12 2007   г.

ПРИГОВОР

именем Украины

"19" июня 2007 года     Великобурлукский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи                                       РЫКОВА Н.И.

при секретаре                                                                      КОЗУБ В.Н.

с участием прокурора                                                         ГОРИШНОГО В.Д.

защитника                                                                            ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в с.  Меловое Великобурлукского района Харьковской области,  гражданина Украины,  украинца,  беспартийного,  военнообязанного,  образование среднее специальное,  холостого,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1Харьковской области,  ранее не судимого,

в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2  ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2006 года около 23 час.  00 мин. ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  управлял технически исправным автомобилем "ВАЗ-21081" гос.  номер НОМЕР_1,  при этом в салоне транспортного средства перевозил двух пассажиров - ОСОБА_2и ОСОБА_3из с.  Меловое в пос.  Приколотное Великобурлукского района Харьковской области. В районе 121 км.  200 м.  автодороги "Харьков - Волчанск - КПП "Чугуновка",  двигаясь со скоростю около 100 км.  /час,  на прямом участке автодороги,  при наличии мокрого покрытия асфальтной дороги,  нарушил требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины (далее ПДД Украины),  не учел дорожную обстановку,  особенности перевозимого груза,  состояние транспортного средства и не выбрал безопасную скорость движения; п. 12.2 ПДД Украины,  в темное время суток и в условиях недостаточной

2

видимости скорость движения должна быть такой,  чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги; п. 12.6 "г" ПДД Украины,  вне населенных пунктов разрешается скорость движения не более 90 км. /час.

Вследствие нарушения ОСОБА_1 указанных пунктов ПДД Украины,  последний не справился с управлением транспортного средства и допустил опрокидывание автомобиля на крышу в кювет,  расположенный справа,  в результате чего один из пассажиров,  ОСОБА_2,  которая находилась на переднем сиденье,  согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 15 от 16.07.2006 года получила кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и на обоих плечах,  ссадины на лице и верхних конечностях - легкие телесные повреждения,  перелом левой плечевой кости - телесные повреждения средней тяжести,  кровоизлияние в мягкие ткани головы,  в вещество и под оболочки головного мозга,  а также перелом основания черепа - тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть последней.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал,  что 15 июля 2006 года в течение дня он употреблял спиртные напитки совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3 Около 23 час.  00 мин. Он ехал на автомобиле "ВАЗ-21081" из с.  Меловое в пос.  Приколотное. На переднем сиденье находилась ОСОБА_2,  а на заднем - ОСОБА_3Двигался со скоростью около 100 км/час.  Асфальтное покрытие было мокрым.  Не доезжая до с.  Ольховатка,  к нему стала цепляться потерпевшая и отвлекла его внимание от дороги. Автомобиль занесло,  ОСОБА_1 стал его выравнивать,  однако автомобиль съехал в кювет и перевернулся. ОСОБА_2 при ДТП получила телесные повреждения. На попутном транспорте потерпевшую привезли в больницу с.  Ольховатка,  однако последняя умерла. Заявленный гражданский иск в сумме 5 000 грн. 00 коп. признал в полном объеме. 4 400 грн. возместил в ходе досудебного и судебного следствия. Не оспаривал доказательств,  добытых в ходе досудебного следствия.

Исследовав собранные по делу доказательства,  выслушав пояснения потерпевшего,  свидетеля,  суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_1 в совершенном им преступлении и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4следует,  что погибшая ОСОБА_2. - это ее родная дочь. 15 июля 2006 года около 18 час.  00 мин. ее дочь уехала на автомобиле со знакомыми. Утром потерпевшей стало известно,  что дочь погибла в ДТП. По делу ею был заявлен гражданский иск на сумму 5 000 грн. 00 коп. В настоящее время ей возместили 4 400 грн. 00 коп. Она просит взыскать с виновного лица еще 600 грн. 00 коп.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3. следует,  что 15 июля 2006 года около 22 час.  30 мин. он находился дома в с.  Меловое Великобурлукского района Харьковской области. В это время к нему приехал на легковом автомобиле ОСОБА_1 и попросил проехать с ним в пос.  Приколотное Великобурлукского района Харьковской области,  чтобы отвезти знакомую девушку Аллу. В это время на улице прошел дождь. ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Не доезжая с.  Ольховатка,  девушка стала мешать водителю управлять транспортным средством,  она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль занесло в кювет и он перевернулся. ОСОБА_2 при ДТП получила телесные повреждения,  от которых вскоре умерла. Он телесных повреждений не получил. Претензий к водителю не имеет,  за медицинской помощью не обращался.

3

Кроме вышеназванных показаний потерпевшего,  свидетеля,  вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 июля 2006 года согласно которого,  на автодороге между "КПП "Чугуновка" - с.  Ольховатка" в правом кювете находится автомобиль "ВАЗ-21081" гос.  номер НОМЕР_1 (л.д.3-7);

из протокола медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения следует,  что ОСОБА_1 в момент управления транспортным средством находился в алкогольном опьянении средней степени (л.д.08);

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 15 от 16.07.200 6 года на теле погибшей ОСОБА_2. имеются "кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и на обоих плечах,  ссадины на лице и верхних конечностях - легкие телесные повреждения,  перелом левой плечевой кости - телесные повреждения средней тяжести,  кровоизлияние в мягкие ткани головы,  в вещество и под оболочки головного мозга,  а также перелом основания черепа - тяжкие телесные повреждения. Смерть ОСОБА_2. наступила в результате кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга,  обусловленного тупой травмой головы,  с переломом костей основания черепа. Повреждения образовались от контакта с тупыми твердыми предметами и с тупыми предметами с шероховатой поверхностью при скольжении (ссадины),  которыми могли являться выступающие части салона автомобиля при его опрокидывании в результате ДТП. При ДТП потерпевшая также находилась в состоянии алкогольного опьянения" (л.д.27-29);

из заключения автотехнической экспертизы № 698 от 18.08.2006 года следует,  что "в сложившейся дорожной обстановке,  водитель "ВАЗ-21081" ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.1, 12.2, 12.6 "г" ПДД Украины. Водитель автомобиля "ВАЗ-21081" ОСОБА_1,  в сложившейся дорожной обстановке,  располагал технической возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.12.1 ПДД Украины,  для чего у него не было каких-либо помех технического характера. В сложившейся дорожной обстановке,  в действиях водителя автомобиля "ВАЗ-21081" ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требований п.п.12.1, 12.2 и 12.6 "г" ПДД Украины. Несоответствия требованиям п.12.1,  с технической точки зрения,  находятся в причинной связи с наступлением события данного происшествия" (л.д.31-35);

Подсудимый ОСОБА_1 по существу не оспаривал выводов данных экспертиз.

У суда нет оснований сомневаться в их выводах, поскольку они являются научно-обоснованными и правильными, объективно подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_3о том,  что в пути следования водителю транспортного средства мешала потерпевшая и это также явилось причиной ДТП являются несостоятельными,  они ничем не подтверждаются и являются надуманными,  опровергаются показаниями самого подсудимого и вышеуказанного свидетеля,  данными ими в ходе досудебного следствия,  которые об этом факте ничего не поясняли,  а также другими материалами уголовного дела.

4

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводы о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном им преступлении и эти его действия квалифицирует по ч.2  ст.286 УК Украины,  как нарушение правил дорожного движения,  лицом,  управляющим транспортным средством,  причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение,  повлекшее смерть.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому,  суд,  в соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины,  учитывает,  что ОСОБА_1 совершил неосторожное преступление,  конкретные обстоятельства данного дела,  наступление смерти потерпевшего,  частичное возмещение ущерба,  потерпевшая не настаивает на назначении подсудимому наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном,  что является обстоятельством,  смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1  ст. 66 УК Украины).

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения,  судом признается обстоятельством,  отягчающим его наказание (п. 13 ч. 1  ст. 67 УК Украины).

Изучением данных о личности ОСОБА_1 судом установлено: виновный ранее не судим,  по месту жительства характеризуется положительно,  в настоящее время не работает,  имеет не иждивении двоих родителей преклонного возраста (л.д.79-80),  на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного,  суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы.

Также суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1 в настоящее время может исправиться без отбывания наказания,  а поэтому полагает возможным,  согласно  ст.75 УК Украины,  освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

В силу п.3 и п.4 ч.1  ст.76 УК Украины,  суд считает необходимым возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,  уведомлять эти органы о перемене места жительства.

С учетом того,  что ОСОБА_1 управлял транспортным средством,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  в результате ДТП по его вине погиб человек,  суд считает необходимым применить к данному лицу дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4в счет возмещение материального ущерба 600 грн. 00 коп.

Судебные издержки,  связанные с проведением экспертизы в сумме 282 гр. 46 коп.(л.д. 32),  подлежат взысканию с ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно  ст. 81 УПК Украины.

5

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 323,  324,  328 УПК Украины,  районный суд,  -

приговорил :

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного частью 2 статьи 28 6 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,  с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании  ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от основного назначенного наказания,  если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового  преступления.

Согласно п.п.3, 4 ч.1  ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,  уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательства по делу: транспортное средство - автомобиль "ВАЗ-21081" гос.  номер НОМЕР_1,  1990 года выпуска № двигателя б/н,  № кузова НОМЕР_2оставить в пользовании ОСОБА_1(л.д. 16).

Взыскать с ОСОБА_1в пользу потерпевшей ОСОБА_4в счет возмещение материального ущерба 600 грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728,  расчетный счет 352290002000143,  в УГК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа:(за экспертные услуги) - 282 грн. 46 коп..

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.