19.03.2012

212/486/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012  року                                                                 місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора  Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не  судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_2, в кімнаті на шафі побачила фотоапарат марки FE-230», в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_2 В цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, ОСОБА_1, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала з кімнати цифровий фотоапарат FE-230»в чохлі чорного кольору, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.  

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1500  гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду пояснила, що перебуваючи в гостях у своєї подруги, вона помітила цифровий фотоапарат pus FE-230», дочекавшись доки в кімнаті нікого не буде,вона його викрала та пішла з квартири. Крадіжку скоїла в зв’язку зі скрутним майновим становищем, але на даний час вона зробила для себе належні висновки, про вчинення злочину шкодує, в скоєному розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

          Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судима (а.с.15),  на обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенко не перебуває (а.с.17), на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»не перебуває (а.с.18), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 16).

          Обставинами, що пом’якшують покарання, суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття.

Обставин, що  обтяжують  покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що речовий доказ по справі, а саме: цифровий фотоапарат FE-230», що був переданий потерпілій ОСОБА_2 під розписку на відповідальне зберігання, слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65  КК України, суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 2, 3  ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної  сили залишити без змін –підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, а саме: цифровий фотоапарат FE-230», що був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: