Дело № 1-38/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июня 2007 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Чумак Т.А.

при секретаре                           Буко И.И.

с участием прокурора        Горбенко А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.  Нива Трудовая Апостоловского района Днепропетровской области,  украинца,  гражданина Украины,    образование       среднее,    в   браке   не   состоящего,    имеющего   на   иждивении несовершеннолетнего ребенка,  1988 г.р.,  не работающего,  военнообязанного,  ранее судимого:

1)    11.08.92 года Апостоловским р/с по ч.3  ст.  140 УК к 3 г. л/св.  с отсрочкой исполнения

приговора на 2 года;

2)  13.08.93 года тем же судом по  ст.  94 УК Украины к 13 г. л/св.,  осв.    31.05.05 года

условно-досрочно на 3 мес.  07 дн.,

в совершении преступлений,  предусмотренных ч.1  ст.  263,  ч.3  ст.  185 УК Украины,

установил:

В сентябре 2005 года (точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_1,  находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1,  при уборке территории домовладения в сарае нашел полиэтиленовый пакет,  в котором находились патроны в количестве 57 шт. Имея умысел на незаконное хранение и приобретение боевых припасов,  без предусмотренного законом разрешения хранил указанные патроны по месту своего жительства.

16 февраля 2006 года,  примерно в 10 часов,  работниками милиции при проведении осмотра домовладения АДРЕСА_1 в одной из комнат дома на подоконнике были обнаружены и изъяты патроны в количестве 57 штук,  которые согласно заключения эксперта № 58/07-67 от 23.02.06 года изготовлены заводским способом и являются боеприпасами - патронами центрального боя калибра 5, 45 мм к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов.

Кроме того,  01 августа 2006 года,  примерно в 12 часов,  ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом,  пришел к дома АДРЕСА_2,  где путем выставления оконного стекла проник в указанный дом,  откуда тайно похитил мобильный телефон марки «LG»,  стоимостью 447 гр.,  в котором находилась абонентская карточка «Джине»,  стоимостью 40 гр.,  джинсовую курточку,  стоимостью 150 гр.,  причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 637 гр.,  после чего с места преступления скрылся,  обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  263 УК Украины,  не признал,  вину в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст.  185 УК Украины,  признал полностью и показал,  что патроны он нигде не находил и в АДРЕСА_1,  не хранил. По указанному адресу проживает его мать,  оя на тот момент проживал по другому адресу. Работники милиции ничего у него не изымали. Он по просьбе участкового инспектора ОСОБА_3 подписал документы,  согласно которых у него были изъяты патроны. Все документы составлялись в милиции. Недозволенные меры воздействия со стороны работников милиции к нему не применялись.

01.08.06 года утром он вместе со своим знакомым перекрывали крышу,  после чего употребляли спиртные напитки. Когда закончились спиртные напитки,  он решил сходить к дому АДРЕСА_2,  чтобы купить еще водки. Когда он пришел к указанному дома,  то дома никого не оказалось. Он решил совершить кражу,  после чего через окно он проник в указанный дом,  откуда похитил мобильный телефон и курточку.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым,  его вина в совершении указанных преступлений полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_4 показал суду,  что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в дом подсудимого. В его присутствии работники милиции изъяли у подсудимого патроны. Патроны находились в одной из комнат дома на окне.

Свидетель ОСОБА_5 показал суду,  что в феврале 2006 года он проходил по одной из улиц на «Понизовке» и был приглашен работниками милиции в качестве понятого в дом к ОСОБА_1 Также в качестве понятого был приглашен ОСОБА_4 Работники милиции обнаружили в доме подсудимого патроны,  которые находились на окне одной из комнат. Подсудимый пояснял,  что данные патроны он нашел в сарае,  когда проводил там уборку после приобретения указанного дома. Работники милиции изъяли патроны,  составили документы,  которые он подписал.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела,  исследованными в судебном заседании:

· протоколом осмотра от 16.02.06 года,  из которого установлено,  что при осмотре дома АДРЕСА_1 на окне одной из комнат обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет,  в котором находятся патроны в количестве 57 штук (л.д.6,  т.1);

· заключением эксперта № 58/07-67 от 23.02.06 года,  из которого установлено,  что 57 патронов,  изъятые 16.02.06 года у ОСОБА_1,  изготовлены заводским способом и являются боеприпасами - патронами центрального боя калибра 5, 45 мм к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов (л.д.21-22,  т.1);

-    квитанцией № 121475 от 26.02.06 года,  из которой установлено,  что 57 патронов сданы на

хранение в камеру хранения вещественных доказательств Апостоловского РО (л.д.25,  т.1);

· согласно гарантийного талона от 07.03.06 года стоимость мобильного телефона марки «LG» составляет 447 гр. (л.д. 15,  т.2);

· протоколом осмотра от 02.08.06 года,  из которого установлено,  что у ОСОБА_1 изъята джинсовая курточка (л.д. 17,  т.2);

· распиской ОСОБА_6 о получении курточки (л.д. 19,  т.2);

· протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 ,  из которого установлено,  что она проживает в АДРЕСА_2. 01.08.06 года вечером она от внука узнала,  что из дома похищен мобильный телефон,  о чем на следующий день сообщила своей дочери ОСОБА_6 (л.д. 20,  т.2);

· протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2,  из которого установлено,  что 01.08.06 года вечером он обнаружил пропажу мобильного телефона,  в котором находилась абонентская карточка. Также была похищена джинсовая курточка (л.д.25,  т.2).

ОСОБА_1,  будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 14,  29,  т.1),  пояснял,  что его мать приобрела дом в АДРЕСА_1,  в сентябре 2005 года. Когда он убирал в сарае,  он обнаружил патроны,  которые отнес в дом и положил на окне. 16.02.06 года работники милиции изъяли указанные патроны.

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности,  суд считает их достоверными,  добытыми с соблюдением уголовно- процессуального закона,  взаимосогласующимися,  подтверждающими друг друга,  соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Непризнание подсудимым совей вины в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  263 УК Украины,  суд расценивает как способ защиты своих интересов с целью смягчения наказания за совершенное преступление.

Таким образом,  исследовав все выше указанные доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу,  что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1  ст.  263 УК Украины по признакам незаконного приобретения и хранения боевых припасов без предусмотренного

законом разрешения,  а также правильно квалифицированы по ч.3  ст.  185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества,  соединенного с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно,  не занят общественно-полезным трудом,  ранее судим,  на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством,     смягчающим    наказание    подсудимому,     является                частичное

добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством,  отягчающим наказание,  является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает,  что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений является наказание,  не связанное с лишением свободы.

Суд также считает,  что подсудимому необходимо назначить наказание в соответствии со  ст.  70 УК Украины,  так как подсудимый совершил несколько преступлений.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 1  ст.  263 и ч.3  ст.  185 УК Украины,  и назначить ему наказание:

· по ч. 1  ст.  263 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

· по ч.3  ст.  185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

В соответствии со  ст.  70 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,  определив наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины осужденного от наказания освободить с испытанием сроком 3 года,  обязав в соответствии со  ст.  76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции,  сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.

Приговор в исполнение не приводить,  если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Контроль за исполнением наказания в отношении ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде,  освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: джинсовую курточку,  возвращенную потерпевшему,  считать возвращенным по принадлежности; 57 шт. патронов,  хранящиеся в Апостоловском РО УМВД Украины в Днепропетровской области,  уничтожить.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению экспертизы в размере 176 гр. 52 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд.