ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
№ 27/32513.03.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк
України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»
Треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Регус Поділ»
2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Лернінгс Сістемс Юкрейнс»
3) Приватне підприємтсво «Робінзон»
4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Віденські булочки»
5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»
6) Приватне акціонерне товариство «Пріоком»
7) Чадборн енд Парк ЛЛП
8) Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанк Росії»
про стягнення 1 657 628, 02 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 –представник за довіреністю від 12.09.2011 року;
Від відповідача: ОСОБА_2. –представник за довіреністю;
Від третьої особи-1: не з’явились;
Від третьої особи-2: не з’явились;
Від третьої особи-3: не з’явились;
Від третьої особи-4: не з’явились;
Від третьої особи-5: не з’явились;
Від третьої особи-6: не з’явились;
Від третьої особи-7: ОСОБА_3. - представник за довіреністю від 10.11.2011 року;
Від третьої особи-8: не з’явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал» заборгованості по орендним та іншим платежам за укладеними ТОВ «Фактор Капітал» договорами оренди приміщень будівлі готельно-офісного та торгово-офісного комплексів, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25 Б в розмірі (станом на 02.09.2011 року) 1 657 628, 02 грн., яка складається із:
- суми заборгованості по орендним та іншим платежам за січень 2011 року за договором оренди № 31-08-09 від 31.08.2099 р., укладеним між ТОВ «Фактор Капітал»та Чадборн енд Парк ЛЛП та за договором оренди приміщення № 05/02/10-ФК-СБР від 09.02.2010 р., укладеним між ТОВ «Фактор Капітал»та Публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанк Росії»у розмірі 462 759, 72 грн.;
- 3 % річних у зв’язку з простроченням зобов’язань про поверненню безпідставно набутих за січень 2011 року платежів за договором оренди № 31-08-09 від 31.08.2009 р., укладеним між ТОВ «Фактор Капітал»та Чадборн енд Парк ЛЛП у розмірі –3 562,45 грн.;
- інфляційної складової простроченого зобов’язання по поверненню безпідставно набутих за січень 2011 року платежів за договором оренди № 31-08-09 від 31.08.2009 р., укладеним між ТОВ «Фактор Капітал»та Чадборн енд Парк ЛЛП у розмірі –3 836,51 грн.;
- суми заборгованості по орендним та іншим платежам за 30 та 31 грудня 3010 року за договорами оренди у розмірі 113 437,97 грн.;
- 3 % річних у зв’язку з простроченням зобов’язань про поверненню орендних та інших платежів за договорами оренди за 30 та 31 грудня 2010 року у розмірі 1 184,11 грн.;
- інфляційної складової простроченого зобов’язання по поверненню орендних та інших платежів за договорами оренди за 30 та 31 грудня 2010 року у розмірі 1 345,48 грн.;
- суми заборгованості по гарантійним платежам (внескам) за договорами оренди у розмірі 1 071 502,18 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 22.11.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2011 року подав частково витребувані ухвалою суду докази, підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 22.11.2011 року не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи – 3 у судовому засіданні 22.11.2011 року подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, на виконання п.3.9 Договору оренди нежитлового приміщення №02-02-09-ц від 02.02.2009 року ТОВ «Фактор Капітал»було перераховано гарантійний платіж у сумі 131 966 грн.
Представник третьої особи –4 у судовому засіданні 22.11.2011 року подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що на виконання п.3.11 Договору оренди, орендарем було сплачено орендодавцю гарантійний платіж у розмірі 223 005,88 грн. А також зазначив, що 12 січня 2011 року ТОВ «Віденські булочки»отримало лист, згідно якого ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»повідомило про те, що з 30 жовтня 2010 року належним орендодавцем приміщення, що орендується підприємством є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».
Представник третьої особи –7 у судовому засіданні 22.11.2011 року подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що на виконання ст.1 договору оренди від 20.01.2009 року Чадборн енд Парк ЛЛП було перераховано відповідачу гарантійний внесок у розмірі 460 617, 52 грн. Крім того, відповідач не повідомив про перехід права власності на приміщення разом із будівельно-офісним та торгово-офісним комплексом, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25 Б до позивача. Також, останній зазначив, що відповідач продовжував виставляти рахунки за оренду приміщення і діяти в рамках договору, зокрема, рахунки були виставлені 5 січня 2011 року, які сплачені 6 січня 2011 року (платіжне доручення № 7) та 10 січня 2011 року (платіжні доручення № 9 та №10) відповідно на загальну суму 323 457, 04 грн. Таким чином, Чадборн енд Парк ЛЛП належним чином виконувало свої зобов’язання за договором оренди перед первісним орендодавцем –відповідачем і наразі добросовісно виконує свої зобов’язання перед новим орендодавцем –позивачем.
Представник третьої особи –8 у судовому засіданні 22.11.2011 року подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що відповідно до умов договору оренди приміщення № 05/02/10-ФК-СБР від 09.02.2010 року було перераховано відповідачу гарантійний внесок у розмірі 139 780,34 грн., відповідач не повідомив про перехід права власності на приміщення разом із будівельно-офісним та торгово-офісним комплексом, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25 Б до позивача, саме тому 10.01.2011 року було сплачено відповідачу орендну плату у розмірі 139 302,68 грн. за січень місяць 2011 року на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000015 від 05.01.2011 року, про що свідчить платіжне доручення від 10.01.2011 року № 255060. Крім того, 11.01.2011 року ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії»було отримано від позивача лист № 033-05/47 від 05.01.2011 року, де позивач повідомив про те, що у зв’язку із укладеним між відповідачем та позивачем договором про задоволення вимог іпотекодержателя, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 30.12.2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 3581, до позивача перейшли права орендодавця відповідно до договору оренди. Таким чином, про перехід права власності на будівлю до позивача, ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» стало відомо тільки 11.01.2011 року.
Представник третьої особи –6 у судове засідання 22.11.2011 року не з’явився, проте, подав письмові пояснення через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідно до яких зазначив, що 11.01.2011 року ПАТ «Пріоком» було повідомлено про перехід права власності до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Враховуюче наведене ПАТ «Пріоком» сплатив орендну плату за січень 2011 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».
Представники третьої особи –1, третьої особи –2, третьої особи –5 у судове засідання не з’явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2011 року відкладено розгляд справи до 13.12.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2011 року подав витребувані ухвалою суду докази та підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні 13.12.2011 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що між позивачем та відповідачем не існує укладених договорів оренди нежитлових приміщень та із змісту позову не вбачається, на підставі яких правових норм позивач намагається отримати грошові кошти, що належать Чадборн енд Парк ЛЛП та ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», які були перераховані останніми на користь ТОВ «Фактор Капітал».
Представник третьої особи 3 у судовому засіданні 13.12.2011 року подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що ПП «Робінзон»було перераховано ТОВ «Фактор Капітал»орендну плату за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року у повному обсязі у сумі 44 078, 14 грн. Орендну плату за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року ПП «Робінзон»було перераховано у повному обсязі на підставі виставленого ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»рахунку.
Представник третьої особи 5 у судовому засіданні 13.12.2011 року подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що згідно із листом позивача від 03.02.2011 року про зміну власника предмету оренди, 03.03.2011 року між позивачем та ТОВ «Голден Телеком»було укладено новий договір оренди № 033-05/1, відповідно до умов якого ТОВ «Голден Телеком»продовжив користуватися предметом оренди. Відповідно до умов договору № 0305/1 ТОВ «Голден Телеком»належним чином виконує зобов’язання зі сплати орендної плати позивачеві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року відкладено розгляд справи до 26.12.2011 року.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, у зв’язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, справу № 27/325 передано для розгляду судді Головіній К.І.
Ухвалою суду від 26.12.2011 року справу № 27/325 суддею Головіною К. І. прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 31.01.2012 року.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у зв’язку із великою завантаженістю судді Головіної К. І. та у зв’язку із виходом судді Дідиченко М. А. із відпустки, справу № 27/325 передано для розгляду судді Дідиченко М. А.
Ухвалою суду від 23.01.2012, справу № 27/325 прийнято до свого провадження суддею Дідиченко М.А.
Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2012 року подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що момент виникнення права власності у позивача на майно є нотаріальне посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя та внесення реєстраційного запису до реєстру нотаріальних дій.
Представник відповідача у судове засідання 31.01.2012 року не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи 1 у судовому засіданні 31.01.2012 року подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що не здійснював перерахування орендної плати за користування нежитловими приміщеннями у період з 30.12.2010 року по 31.01.2011 року.
Представник третьої особи 6 у судове засідання 31.01.2012 року не з’явився, однак через загальний відділ діловодства суд подав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2012 року відкладено розгляд справи до 20.02.2012 року.
Представник позивача у судовому засіданні 20.02.2012 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 20.02.2012 року заперечував проти позовних вимог та просив суд у позові відмовити.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 року відкладено розгляд справи до 13.03.2012 року.
Представник позивача у судовому засіданні 13.03.2012 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 13.03.2012 року заперечував проти позовних вимог та просив суд у позові відмовити.
Представник третьої особи 7 у судовому зсіданні 13.03.2012 року підтримав свою правову позицію та зауважив на тому, що гарантійні внески не було зараховано в рахунок погашення заборгованості.
Крім того, представники позивача та відповідача заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.
На підставі вищезазначеного, суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання відповідача, представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи необхідність витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва –
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Відкласти розгляд справи на 27.03.12. о 14:25. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.
Явка сторін обов’язкова.
Суддя Дідиченко М. А.
27.03.2012 о 14:25.