Справа № 412/1684/2012

Провадження № 2/412/2467/2012

У Х В А Л А

21 лютого 2012 року                                                                                  Жовтневий районний суд

                                                                                                                                      м. Дніпропетровська

                  Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа – Кооператив по будівництву і експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

·          До позовної заяви не був доданий технічний висновок про відповідність будівлі гаражу будівельним нормам та правилам, а також його копії для відповідачів і третьої особи.

         Крім того, зі змісту позовної заяви вбачалося, що у ній пред’явлена вимога до реєструю чого органу про зобов’язання вчинити певні дії в межах його адміністративної компетенції, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства як спір з суб’єктом владних повноважень, а також вимога про визнання права власності, що випливає з цивільних правовідносин та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України та 16 ЦПК України об’єднання в одному провадженні вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається, зміст та обсяг позовних вимог, а також процесуальний порядок, в якому позивач звертається до суду, підлягав уточненню.  

У зв’язку з викладеним, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

20.02.2012 року Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява, в якій такі недоліки були усунені лише частково, а саме: в уточненій позовній заяві у якості відповідача зазначене Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», до якого не заявлено будь-яких вимог. Крім того, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»не є суб’єктом спірних правовідносин, а отже не може приймати участь у справі як відповідач та підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа –Кооператив по будівництву і експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», про визнання права власності на гараж, - вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                                                         В.М. Галічий