СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
22 квітня 2008 року |
Справа № 2-21/14113-2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
секретар судового засідання: Чернишевська Г.В.
за участю представників сторін:
прокурора: не з'явився у с/з 13.03., 03.04., 17.04. та 22.04.08;
позивача: Сімферопольської міської ради Мельничук Олександр Іванович,
довіреність № 24/01-55/1592 від 30.07.07 у с/з 17.04.08;
відповідача: ТОВ "Київський ряд" - Руденко Максим Юрійович, довіреність № 24 від 14.01.08 у с/з 13.03. та 17.04.08;
третьої особи: Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Мельничук Олександр Іванович, довіреність № 24/01-55/1592 від 30.07.07 у с/з 17.04.08;
третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: фізичної особи ОСОБА_1 - у с/з 17.04.08 та фізичної особи ОСОБА_2 у с/з 17.04.08;
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Київський ряд" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 22 січня 2008 року у справі № 2-21/14113-2007
за позовом Прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, Сімферополь, 95000)
в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, Сімферополь, 95000)
треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:
1. фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);
2. фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);
3. Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
до ТОВ "Київський ряд" (вул. Київська, 5-В, Сімферополь, 95053)
про повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2007 року прокурор міста Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до ТОВ „Київський Ряд” з підстав статей 125, 126, 212 Земельного кодексу України про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки 0,0300 га по вул. Київській 5-б, і приведення у відповідний стан і повернути її власнику -Сімферопольській міській раді (а.с. 2-3).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не має документа про оренду чи права власності на земельну ділянку, у зв'язку з чим має місце самовільне користування.
Рішенням господарського суду АР Крим від 22 січня 2008 року позовні вимоги задоволені, на відповідача також віднесені судові витрати (а.с. 61-62).
В апеляційній скарзі ТОВ „Київський ряд” просить скасувати рішення господарського суду, так як прокурор не уповноважений в інтересах органу місцевого самоуправління заявляти позов, у зв'язку з чим просить закрити провадження у справі.
Крім того, рішенням господарського суду АР Крим від 23 жовтня 2007 року у справі №2-7/13293-2007 за ТОВ „Київський ряд” визнано право на розробку проекту землеустрою з відведення спірної земельної ділянки 0,02 га по вул. Київська -Гурзуфська в місті Сімферополі для закінчення 3-ої черги торговельно-ринкового комплексу (а.с. 48-55, 69-72).
Розпорядженням керівництва суду від 13 березня 2008 року у зв'язку з хворобою, суддя Антонова І.В. замінена на суддю на суддю Фенько Т.П.
Ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2008 року відповідачами у справі залучено Сімферопольський міськвиконком та фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які апеляційну скаргу ТОВ „Київськй ряд” не визнали, посилаючись на ті обставини, що на підставі заяв від 23 серпня 2003 року рішенням 12 сесії V скликання Сімферопольської міської ради від 14 грудня 2006 року їв відведено земельну ділянку короткострокову оренду по 0,0024 га по вул. Гурзуфська під будівництво та обслуговування гаражів, укладені договори оренди земельної ділянки, які зареєстровані у установленому законом порядку, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.
У засіданні судової колегії представник Сімферопольської міської ради і її виконкому Медарь Н.В. підтримала позовні вимоги прокурора вказуючи на те, що у ТОВ „Київський ряд” відсутні підстави для зайняття земельної ділянки площею 0,02 га по вул. Київській, 5-б - Гурзуфська, 8.
Прокурор у жодне із судових засідань не з'явився.
Фізичні особи позовні вимоги прокурора підтримали.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Так як явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Розпорядженням керівництва суду від 17 квітня 2008 року суддя Ткаченко М.І. замінений на суддю Лисенко В.А., у зв'язку з закінченням суддівських повноважень.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін, присутніх у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладена функція представництва інтересів держави в суді.
Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до статті З Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, даним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно правовими актами.
Статтею 12 Земельного кодексу України передбачені повноваження міської ради в області регулювання земельних відносин на території міста, до яких у тому числі віднесено надання земельних ділянок в користування, передача їх у власність із земель комунальної власності.
Приймаючи 22 січня 2008 року рішення про задоволення позовних вимог прокурора, суд першої інстанції виходив із факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,02 га по вул. Київській 5-б в порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України, з чим погоджується судова колегія.
До розмежування земель державної і комунальної власності повнова ження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім зе мель переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані дер жавні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у стату тних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незаверше ного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи ви конавчої влади (пункт 12 Перехідних положень Земельного кодексу України).
07 лютого 2007 року спеціалістами Державної інспекції з контро лю за використанням і охороною земель АР Крим проведено перевірку дотримання земельного законодавства ТОВ «Київський ряд»і встановлено, що земельна ділянка площею 0,300 га, яка розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 5-, на землях Сімферопольської міської ради, використову ється відповідачем без оформлення відповідних правовстановлюючих доку ментів.
На підставі перевірки складено акт №73 від 07 лютого 2007 року (а.с. 5).
Матеріали справи містять протокол про адміністративне порушення за №100278 та припис №005025 від 07 лютого 2007 року про звільнення земельної ділянки користування ТОВ „Київський ряд” нею без документів (а.с. 6-7).
Стаття 125 Земельного кодексу України визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одер жання її власником або користувачем документа, що посвідчує право влас ності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його дер жавної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укла дення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до викорис тання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідно до вимог статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного ко ристування ними.
Відповідач не надав ні господарському суду АР Крим ні суду апеляційної інстанції докази, які б підтверджували його право на користування спірною земельною ділянкою 0,0300 га, на підставі чого господарським судом позов прокурора міста Сімферополя в інтересах держави задоволено правомірно.
Рішенням господарського суду АР Крим від 23 жовтня 2007 року про визнання права на складання проекту землеустрою не впливає на результат судового рішення, так як на цю земельну ділянку раніше власником землі прийняте рішення про виділення земельної ділянки і 23 березня 2007 року укладено договір оренди, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пункту 5.5 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками), справа N 1-17/2005 від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, пункту 5.6 вказаного вище рішення, відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (частина перша); набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга). Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України за №11 від 29 грудня 1979 року (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення суду прийняте без порушення норм матеріального і процесуального права, у повній відповідністю висновків обставинам справи, що мають суттєве значення для справи, тому підстав для його скасування не має.
Судова колегія вважає необхідним відповідачів: фізичну особу ОСОБА_1, фізичну особу ОСОБА_2 та виконавчий комітет Сімферопольської міської ради перевести у треті особи на стороні позивача без самостійних вимог виходячи з наступного.
Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Перевести фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради з відповідачів у треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
2. Апеляційну скаргу ТОВ "Київський ряд" залишити без задоволення.
3. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2008 року у справі № 2-21/14113-2007 залишити без змін.
Головуючий суддя підпис
Судді підпис
підпис