АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 Справа № 11/2390/145/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 КК УкраїниБесараб Н.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Тапал Г.К.

  УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "06" березня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                               Тапала Г.К.

суддів                                          Швидкого Д.М., Суходольського М.І.

за участю прокурора                 Лєнкової Н.Д.

розглянула кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку відносно ОСОБА_3, -

                                                            в с т а н о в и л а :

     Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 31 березня 2011 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – чотири роки позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, враховуючи покарання, призначене за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2011 року, остаточно призначено – п’ять років позбавлення волі. Стягнуто з засудженого судові витрати в сумі 337,68 грн. Вирішені питання про речові докази.

        11 жовтня 2011 року на вирок суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.

         Розгляд даного клопотання призначений до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2011 року.

      Засуджений подав апеляцію на постанову від 25 жовтня 2011 року, яку просив скасувати. Вказує, що обидві апеляційні скарги і на вирок і на постанову суду подавав у строки, встановлені законом, просив начальника установи, де він утримувався, зареєструвати і надати реєстраційний номер, однак отримував відмовки. Коли був етапований до СІЗО зрозумів, що його скарг ніхто нікуди не відправляв. Також в апеляції посилається на незаконність постановленого по справі вироку.

        Прокурор району подав заперечення на апеляцію, просив залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 щодо відновлення строку на апеляційне оскарження, а постанову суду без змін.

    Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про скасування постанови суду, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що  апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до ст.365 КПК України апеляційний суд перевіряє вирок, ухвалу або постанову суду першої інстанції в межах апеляції, але має право перевірити їх у повному обсязі, не погіршуючи становища засудженого.

          Колегія суддів вважає, що постанова суду від 25.10.2011 року підлягає скасуванню із-за істотних порушень кримінально-процесуального закону, допущених при її вчиненні.

     За змістом  ст.ст. 273, 353 КПК України постанова судді за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  виноситься в нарадчій кімнаті і підписується суддею.

      Як убачається із справи постанова (а.с.135) виносилась а нарадчій кімнаті, але не містить резолютивної частини та не підписана суддею, що відповідно до вимог ст.370 ч.2 п.9 КПК України є безумовною підставою для її скасування.

Доводи апеляції про незаконність вироку від 31 березня 2011 року колегія суддів не бере до уваги, оскільки предметом даного судового розгляду є постанова суду від 25 жовтня 2011 року, якою вирішувалося питання поновлення строку оскарження цього вироку.

          При розгляді справи були встановлені і інші порушення, які самі по собі хоч і не являються підставами для скасування судового рішення, але свідчать про допущену недбалість при розгляді справи.

          Відповідно до ст.88 КПК України протокол судового засідання є основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи. У протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.

          Згідно протоколу судове засідання розпочато 25 жовтня 2011 року об 11 годині 30 хвилин (ця дата вказана і в постанові), а закінчено об 11 годині 50 хвилин 5 грудня 2011 року.              

    Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації від № 68 27.06.2006 року, встановлена послідовність підшивання документів до матеріалів кримінальної справи, зокрема п.п. 5.5, 5.9.

       Матеріали даної кримінальної справи сформовані з порушеннями вимог Інструкції з діловодства, зокрема, розписка про одержання копії обвинувального висновку (а.с.112) вшита між протоколом судового засідання і постановою про попередній розгляд; розписка про вручення копії вироку (а.с.116) вшита між протоколом судового засідання і вироком; конверт, у якому надійшла апеляція ОСОБА_3 на вирок (а.с.126) вшитий перед самою апеляцією, а супровідний лист установи, з яким надійшла сама апеляція і на якому стоїть штамп про реєстрацію (а.с.133) вшитий останнім.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                                     у х в а л и л а :

           Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

       Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Головуючий

Судді