АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/2390/39/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст41 ч.1 КУпАПФролов О.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
Тапал Г.К.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2012 р. . м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 1 грудня 2011 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накладено штраф в розмірі 1700 грн.
ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він, працюючи головою С(Ф)Г «Дружба», порушив строки виплати заробітної плати, здійснював несвоєчасні розрахунки з працівниками при звільненні, не виплачував грошової компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні, чим порушив ст.ст. 83, 115, 116 КЗпП України.
12 січня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляцію на постанову судді, просив її скасувати з підстав, що він не був повідомлений про розгляд справи 1.12.2011 року, суддя не врахував пом’якшуючі обставини при визначенні розміру штрафу та що стягнення накладено за межами встановленого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Правопорушник просить поновити строк на подачу апеляції, вказуючи, що про прийняте рішення йому стало відомо лише 4.01.2012 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Державної інспекції праці Кучер Г.О., яка погодилась з доводами про вибіг строків накладення адмінстягнення, виходжу з наступного.
Як убачається із матеріалів, справа 1.12.2011 року була розглянута у відсутності ОСОБА_3 з порушеннями ст.268 КУпАП, оскільки даних про його повідомлення про розгляд справи в цей день немає.
Копія постанови правопорушнику у встановлений ст.285 КУпАП трьохденний строк направлена не була.
У зв’язку з такими допущеними судом порушеннями строк на подачу апеляції підлягає поновленню.
Перевіряючи рішення судді по суті вважаю, що воно підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 256, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язані з’ясувати час вчинення правопорушення. Цей час зазначається у протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення.
На порушення вказаних вимог закону ні в протоколі, ні в постанові час вчинення правопорушення не зазначені.
Проте із акту перевірки від 25.10.2011 року, складеному Державним інспектором праці, видно, що порушення законодавства про працю, вмінене ОСОБА_3, мало місце щодо колишнього працівника С(Ф)Г «Дружба» ОСОБА_4, який звільнився 30.03.2009 року, і відносилось до заборгованості підприємства працівнику, яка була виплачена у липні 2009 року.
В акті також зазначено про порушення ст.ст. 73, 85 КЗпП з питань щорічної відпустки та грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки за 2004, 2005 рік та 16 днів 2006 року.
Виходячи із змісту акту перевірки вмінені ОСОБА_3 порушення не є триваючими, оскільки згідно ст.ст. 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення, повний розрахунок з ОСОБА_4 повинен бути в день його звільнення 30.03.2009 року.
Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП з цього дня почався встановлений законом перебіг трьохмісячного строку для накладення стягнення.
Оскільки ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягнутий після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, постанова судді є незаконною і не може залишатись в силі.
У цьому випадку згідно ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Постанову судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 1 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасувати. Провадження в справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя