05.03.2012
212/731/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2012 року місто Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
при секретарі Трохимчук Л.С.,
за участю прокурора Степанова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, звільненого від кримінальної відповідальності постановою Хмільникського місьрайонного суду Вінницької області від 09.12.2008 р. за ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України з передачею на поруки трудовому колективу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2011 року приблизно о 11.40 год. ОСОБА_1, їдучи на автомобілі моделі «Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_1, в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, на світлофорі побачив автомобіль марки «ВАЗ 2104», у салоні якого знаходились паперові коробки з технікою. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна, а саме вищевказаної техніки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 поїхав за вказаним автомобілем.
Зупинивши автомобіль марки «ВАЗ 2104»по вул. Барське шосе, на парковці біля Західного автовокзалу, водій вийшов з салону автомобіля і пішов. В цей час, ОСОБА_1, впевнившись що водій автомобіля марки «ВАЗ 2104»відійшов на достатню відстань, і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля і лівою рукою відчинив задні дверцята з лівого боку. Після чого таємно викрав з салону чотири коробки, у яких знаходились чотири ноутбуки, а саме: ноутбук Acer AS 5742G-373G32Mnkk, н/н 71066581 вартістю 5590 грн.; ноутбук Samsung NP300E7A-S02UA, н/н71066325 вартістю7590 грн.; ноутбук Asus X52JT-SX660D Brown, н/н 71066319 вартістю 5390 грн.; ноутбук Lenovo B575 (59-315124), н/н 71066541 вартістю 3889 грн., та сховав вказане майно до свого автомобіля «Део Ланос». З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 22459 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що рухаючись по місту на орендованому автомобілі, на якому він таксував, він побачив , що водій автомобіля «ВАЗ»не закрив дверку, тому вирішив викрасти коробки, що були в автомобілі. Вже потім він роздивився, що це були ноутбуки. Один ноутбук він продав, але коли до нього прийшли працівники міліції, він повернув все викрадене майно. Пояснив, що в такий спосіб він хотів покращити своє майнове становище.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину але, був звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу (а.с.40), на обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенко не перебуває (а.с.43), на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»не перебуває (а.с.44), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 42).
Обставинами, що пом’якшують покарання, суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Суд вважає, що речові докази по справі, а саме: ноутбук Acer AS 5742G-373G32Mnkk, н/н 71066581 вартістю 5590 грн.; ноутбук Samsung NP300E7A-S02UA, н/н71066325 вартістю 7590 грн.; ноутбук Asus X52JT-SX660D Brown, н/н 71066319 вартістю 5390 грн.; ноутбук Lenovo B575 (59-315124), н/н 71066541 вартістю 3889 грн., що були передані потерпілому ОСОБА_2 під розписку на відповідальне зберігання, слід залишити останньому.
Судові витрати по проведенню досліджень слід покласти на підсудного, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін –підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме: ноутбук Acer AS 5742G-373G32Mnkk, н/н 71066581; ноутбук Samsung NP300E7A-S02UA, н/н71066325; ноутбук Asus X52JT-SX660D Brown, н/н 71066319; ноутбук Lenovo B575 (59-315124), н/н 71066541, що були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати пов’язані з проведенням експертиз на загальну суму шістсот сімдесят п’ять гривень 36 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: