ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2012 року справа № 5020-11/2012
За позовом Приватного підприємства „Соріус”
(вул. Ген. Крейзера, б.19, м. Севастополь, 99011)
до Військової частини А 0225
(вул. Соловйова, б.12, м. Севастополь, 99007)
про стягнення 173 400,00 грн.
суддя Шевчук Н.Г.
Представники:
позивача –не з’явився;
відповідача –ОСОБА_1., довіреність № 113 від 27.12.2011;
Суть спору: Приватне підприємство „Соріус” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Військової частини А0225 про стягнення 173400,00грн збитків, що становить вартість придбання та встановлення додаткових п’яти підшипників при проведенні докового ремонту військового корабля корвета “Хмельницький”, на виконання якого між позивачем та відповідачем був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №24/22-33 від 14.06.2011.
Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що послуги по договору здані виконавцем та прийняті і оплачені замовником у повному обсязі, що договірні зобов’язання між сторонами припинені, що претензії позивачем в період дії договору не заявлялись (арк.. с. 54).
Клопотання позивача (арк..с.56) про залишення позову без розгляду у зв’язку з неможливістю надати у повному обсязі докази в підтвердження позовних вимог суд залишив без задоволення, оскільки така обставина не є підставою для зупинення провадження у справі. Перелік підстав залишення позову без розгляду визначений частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України і є вичерпним.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін суд
ВСТАНОВИВ:
Військовою частиною А0225 (замовник) та приватним підприємством “Соріус” (виконавець) 14.06.2011 укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №24/22-33, відповідно до якого виконавець зобов’язався у 2011 році надати послуги по доковому ремонту з виконанням окремих робіт (надалі –послуги) військового корабля проекту 1241.2 корвета “Хмельницький” (арк.. с. 7-11).
Кількість послуг визначена у протоколі узгодження обсягу надання послуг.
Додатковим договором від 12.08.2011 про внесення змін до цього договору сторони визначили обсяг надання послуг, які не підлягають виконанню (арк..с. 20-24).
Згідно цього додаткового договору виконавець зобов’язався без збільшення ціни договору за завданням замовника надати додаткові послуги з ремонту обладнання корабля.
Ціна договору становить 1419733,29грн і може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадках та порядку, встановлених діючим законодавством (пункти 3.1, 3.2).
Таким чином, можливість збільшення ціни договором не передбачена.
Зміни в частині збільшення ціни до договору сторонами не вносились.
Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, згідно статті 225 цього Кодексу включаються:
- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;
- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною;
- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною;
- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Приватне підприємство „Соріус” стверджує, що при виконанні передбаченого договором №24/22-33 від 14.06.2011 докового ремонту військового корабля ним була встановлена та підтверджена замовником необхідність заміни не одного, як передбачено договором, а шести одиниць гумометалевих підшипників.
Вартість придбання та виконання робіт по заміні додаткових п’яти підшипників становлять 173400,00грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 21.11.2011 між позивачем та субпідрядником товариством з обмеженою відповідальністю „Соріус-судносервіс” (арк..с. 30, 35).
Згода замовника на таку заміну та виконання робіт по заміні шести одиниць гумометалевих підшипників підтверджується перепискою між виконавцем, субпідрядником та замовником, а також актом виконаних робіт від 21.11.2011 (арк..с. 12-19, 25-30).
Зазначені обставини відповідачем не спростовані.
Судом встановлено, що по акту приймання та здавання наданих послуг 25.08.2011 приватним підприємством „Соріус” здані, а військовою частиною А0225 прийняті у повному обсязі послуги по доковому ремонту військового корабля проекту 1241.2 корвета “Хмельницький” з виконанням окремих робіт відповідно до умов договору №24/22-33 від 14.06.2011 на загальну суму 1419733,77грн (арк..с.55).
Будь-яких зауваження щодо обсягу та вартості виконаних робіт приватним підприємством „Соріус” у процесі здавання-приймання робіт не заявлено.
Оплата за послуги здійснена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується актом звірення взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем (арк..с. 56).
Таким чином, відповідачем передбачені договором зобов’язання по оплаті наданих позивачем послуг (виконаних робіт) виконані у повному обсязі.
Беручи до уваги, що додатковим договором від 12.08.2011 про внесення змін до договору №24/22-33 від 14.06.2011 виконавець зобов’язався без збільшення ціни договору за завданням замовника надати додаткові послуги з ремонту обладнання корабля, що зміни до договору в частині збільшення його ціни не вносились, що відповідачем розрахунок по договору здійснений у повному обсязі, суд не вбачає з боку відповідача ознак порушення господарського зобов’язання.
А тому причинно-наслідковий зв’язок між діями відповідача та витратами позивача по виконанню робіт по заміні 5 одиниць підшипників відсутній.
Таким чином, вимога про стягнення збитків у розмірі 173400,00грн є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У позові відмовити повністю.
Суддя Н.Г. Шевчук
Рішення підписане
12.03.2012