У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 22-а-1111\2008 р.                                     Головуючий у І інстанції -  Овсюк Є.М.

                                                                                                 Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

22 квітня 2008 року                                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого -                          судді      Саприкіної І.В.,

суддів:                                                      Маслія В.І., Межевича М.В.,

при секретарі судового засідання -      Трибой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.02.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у Замостянському районі м. Вінниці про зобов'язання виконати рішення суду в примусовому порядку та відшкодування моральної шкоди, - 

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до міського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про примусове виконання судового рішення та стягнення 6 000 грн. моральної шкоди з посиланням на те, що вироком Староміського районного суду  м. Вінниці у справі № 2- 217 від 29.08.2001 року на його користь у відшкодування збитків, завданих злочином, з гр. ОСОБА_2. стягнено 1174, 73 грн., однак  до цього часу вирок не виконано, борг не стягнуто. Посилаючись на Закон України «Про виконавче провадження» позивач просив зобов'язати виконавчу службу виконати рішення та стягнути 6000 грн. моральної шкоди заподіяної тривалою бездіяльністю.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 лютого 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нову, задовольнивши його позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 6 квітня 2006 року постанову місцевого суду скасовано, винесено нову постанову, якою позов задоволено частково, зобов'язано посадових осіб Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Замостянського районного управління юстиції м. Вінниці примусово виконати вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 29.08.2001 року про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 1174, 73 грн. матеріальних збитків. Стягнуто з Замостянського відділу ДВС на користь    ОСОБА_1. 1000 грн. заподіяної моральної шкоди.

В касаційній скарзі ДВС у Замостянському районі м. Вінниці, з посиланням на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення останнього скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу державної виконавчої служби у Замостянському районі м. Вінниці задоволено частково. Рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 квітня 2006 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано та у цій частині справа направлена на новий апеляційний розгляд. В решті рішення залишено без змін.

        Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду  м. Вінниці від 14.02.2006 року в частині стягнення з ДВС у Замостянському районі м. Вінниця моральної шкоди на користь ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

        Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Мотивуючи рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1. про стягнення моральної шкоди, апеляційний  суд Вінницької області  послався на те, що позивачу внаслідок безпідставного зволікання з виконанням рішення суду посадовими особами відділу державної виконавчої служби  заподіяні моральні страждання, а тому заявлений позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Однак, з таким висновком суду погодиться не можна, виходячи з наступного.

Наведеним вимогам оскаржуване рішення не відповідає, тому що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року  № 5) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди містяться посилання на те, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Пленум (пункт 9 постанови) також рекомендував судам при визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди враховувати характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), інші обставини, як стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо.

Суд, зокрема, повинен з»ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивача оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи,  наведеним положенням вимоги ОСОБА_1. щодо стягнення моральної шкоди не відповідають, тому в їх задоволенні слід відмовити.

За таких підстав колегія суддів знаходить постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 14.02.2006 року в частині відмови позивачу в його вимогах щодо стягнення моральної шкоди законною, обґрунтованою, в зв'язку з чим не встановила правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1в частині стягнення з Замостянського відділу ДВС Замостянського районного управління юстиції м. Вінниці на його користь заподіяної моральної шкоди - відмовити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 14 лютого 2006 року в цієї частині  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                        

 Судді: