ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.12           Справа № 5021/257/12.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», м. Суми

до відповідача – комунального підприємства промислово – виробничого об’єднання «Енергія»,  м. Шостка, Сумська область

про стягнення 32 419 грн. 08 коп.                                                                                                                     Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –представник ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 03.01.2012року)

Від відповідача – директор Ляшенко В.М.

           Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача                  45 419 грн. 28 коп., в тому числі 44 407 грн. 44 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору № 8-1 від 1.03.2008року на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем та договору № 8-2 від 01.03.2008 року на поточний ремонт ліфтів, 773 грн. 18 коп. пені відповідно до п. 7.2 договорів, 88 грн. 81 коп. інфляційних збитків, 149 грн. 65 коп. 3% річних.  

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що борг перед позивачем визнає та зобов’язується погасити заборгованість згідно з графіком до 01.07.2012 року.

Відповідач подав додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, в тому числі платіжні доручення № 69 від 01.03.2012 року та № 73 від 14.03.2012 року, які свідчить про часткове погашення суми основного боргу в розмірі 13 000 грн. 00 коп.

Позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог в якій в зв'язку з частковою сплатою суми боргу просить суд стягнути з відповідача 32 419 грн. 08 коп., в тому числі 31407 грн. 44 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору № 8-1 від 1.03.2008року на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем та договору № 8-2 від 01.03.2008 року на поточний ремонт ліфтів, 773 грн. 18 коп. пені відповідно до п. 7.2 договорів, 88 грн. 81 коп. інфляційних збитків, 149 грн. 65 коп. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 1 березня 2008 року між сторонами було укладено договір на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем  № 8-1 відповідно до умов якого відповідач доручає та оплачує, а позивач приймає на себе і здійснює організацію та виконання робіт  по технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем відповідно до умов, передбачених договором.

1 березня 2008 року між сторонами також було укладено договір на поточний ремонт ліфтів № 8-2 відповідно до умов якого відповідач доручає та оплачує, а позивач приймає на себе і здійснює організацію та виконання робіт по поточному ремонту ліфтів відповідно до умов, передбачених договором.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач договірних зобов'язань за вищевказаними договорами  щодо своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 31 407 грн. 44 коп.  (а.с. 17)

Відповідно до п. 7.2. договорів, за порушення строків оплати виконаних робіт відповідачеві нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, що становить згідно з поданим розрахунком  773 грн. 18 коп.  

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 149 грн. 65 коп., інфляційні збитки – 88 грн. 81 коп.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Враховуючи викладені обставини, в тому числі те, що відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних позивачем робіт, факт заборгованості перед позивачем визнав в повному обсязі,  господарський суд вважає позовні вимоги правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 31407 грн. 44 коп. заборгованості за виконані роботи, 773 грн. 18 коп. пені,                 88 грн. 81 коп. інфляційних збитків, 149 грн. 65 коп. 3% річних.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з комунального підприємства промислово – виробничого об’єднання «Енергія»,  пров. Енгельса, 4, м. Шостка, Сумська область (код 30256978) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», пров. Громадянський, 7, м. Суми (код 34451495) 31 407 грн. 44 коп. заборгованості,                 773 грн. 18 коп. пені, 88 грн. 81 коп. інфляційних збитків, 149 грн. 65 коп. 3 % річних, 1609 грн. 50 коп. судового збору,  видати наказ.

Суддя                                                                                                     В.Д. Гудим  

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення підписано 16.03.2012 року.