Справа №22 а        /08 р.                     Головуючий у першій інстанції Карапута Л.В.

Доповідач Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2008 року                Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду  в складі:

головуючого  судді:     Маслія В.І. ,

          суддів:                          Глущенко Я.Б., Саприкіної І.В.

при секретарі:               Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2007 року у справі за його  позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ГУПСЗН Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення коштів в розмірі 3600 грн. 00 коп. сплачених за самостійне санаторно - курортне лікування.

27 лютого 2007 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова позивачу у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що відповідно до п. 17 Положення про організацію оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі самостійної організації санаторно - курортного лікування громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачується компенсація середньої вартості путівки у розмірах, установлених КМ України. Але постанова КМ України, щодо виплати  такої компенсації у 2005 році не приймалась, тому компенсація за самостійне санаторно - курортне лікування у 2005 році буде виплачуватись лише після прийняття відповідної Постанови КМ України.      

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс рішнення яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Сторони у судове засідання не з”явились про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом в якому просить  стягнути з ГУПСЗН Черніговської обласної державної адміністрації кошти в розмірі 3600 грн. 00 коп. сплачених за самостійне санаторно - курортне лікування .

Відповідно до ст. 21 ч. 2 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної рішенням, діями чи бездіяльністю суб”єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб”єктів публічно - правових відносин, розглядається адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача не виплачені грошові кошти не оскаржуючи його дій чи бездіяльність, колегія суддів вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2007 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайноі може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                          Судді