Справа №  1-117/11  

провадження  1/2305/7/12

 ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2012    року                                               м. Звенигородка

  Звенигородський районний  суд Черкаської області

     в складі: головуючої судді     Гончаренко Т.В.

               при секретарі        Блискавки А.С.

          з участю:   прокурора           Борща В.М.

                      підсудних           ОСОБА_1,ОСОБА_2

                      адвоката            ОСОБА_3       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки заяви підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відвід судді по кримінальній справі по  обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.1,185 ч.3,185 ч.2,317 ч.1,185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

                             В С Т А Н О В И В:   

   В провадженні Звенигородського районного суду,Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.1,185 ч.3,185 ч.2,317 ч.1,185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

   Ця справа розглядається одноособово –головуючою суддею Гончаренко Т.В.

   В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2та ОСОБА_1 заявили відвід головуючій судді Гончаренко Т.В. мотивуючи тим,що суддя на судовому слідстві порушує рівність прав сторін ст.261 КПК України  та не бере до уваги покази свідків,ігнорує клопотання підсудних,передчасно погрожує про ухвалення обвинувального вироку. За викладених обставин,вважають,що суддя Гончаренко Т.В, ставиться до підсудних упереджено.

  Адвокат ОСОБА_3 та підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали дане клопотання та просять його задоволити.  

  Прокурор заперечував проти відводу головуючої, вважаючи наведені в обґрунтування цієї заяви доводи безпідставними, а дії судді такими, що не викликають сумнів в її об`єктивності.Просить суд відмовити в задоволення даного клопотання.

  Ознайомившись із заявою про відвід, думками учасників судового розгляду та матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

  Відповідно до ст.57 ч.2 КПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду,що розглядає справу.

  27.02.2012 року Звенигородським районним судом розглядадася заява підсудного ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Гончаренко Т.В. по кримінальній справі по  обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.1,185 ч.3,185 ч.2,317 ч.1,185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України та відмовлено в задоволенні даної заяви.

  З матеріалів справи не вбачається підстав, передбачених ст. 56 КПК України, для відводу головуючої по справі –судді Гончаренко Т.В., оскільки підстави для відводу судді, передбачені ст. 54 КПК України, відсутні,посилання підсудних ОСОБА_2та ОСОБА_1 є надуманими, а процесуальні дії судді не є підставою для її відводу,тому що всі процесуальні дії відображені в протоколах судових засідань під час слухання даної кримінальної справи.

   На підставі зазначеного суд вважє, що заяви є надуманими і такими, що не знайшли свого ствердження, тому їх слід відхилити.

   Керуючись ст. ст.54,56,57 КПК України, суд, -

                            П О С Т А Н О В И В:

   В заявах підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Гончаренко Т.В. у кримінальній справі по  обвинуваченню:ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.1,185 ч.3,185 ч.2,317 ч.1,185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України - відмовити.

      Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя  

          суддя