Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
23 лютого 2012 року Справа № 2н/0570/764/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Єфіменко О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року в справі № 2-а-18860/08 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про спонукання до перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
в с т а н о в и л а :
У січні 2012 року управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області (далі - Управління) звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення.
В обґрунтування заяви зазначило, що нововиявленими обставинами, на його думку, є рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року в справі № 20-рп/2011 за конституційним поданням 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України, яким пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23 грудня 2010 року №2857-VI з наступними змінами визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним).
Просило за наслідками провадження за нововиявленими обставинами скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року і прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Управління в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Неприбуття у судове засідання таких осіб відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
За таких обставин суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року позов ОСОБА_1 до Управління про спонукання до перерахунку пенсії задоволено повністю, а саме: визнано неправомірними дії Управління в частині відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності у відповідності зі статтями 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобов’язано відповідача провести такий перерахунок у відповідності зі статтями 49, 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність по інвалідності з 01.07.2008.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року – без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2010 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року залишені без змін.
19 червня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року № 3491-VI, яким «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4 такого змісту: «Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».
6 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року в справі № 20-рп/2011 за конституційним поданням 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23 грудня 2010 року №2857-VI з наступними змінами визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним). Зазначене рішення опубліковане в газеті «Офіційний вісник України» від 20 січня 2012 року № 3.
Перевіривши доводи, наведені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і судове рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.
Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа. Істотне значення для справи у спірних правовідносинах мають обставини, які пов’язані з правом позивача на підвищення до пенсії та обов’язком відповідача здійснювати таке підвищення до пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Посилання органу Пенсійного фонду України на рішення Конституційного Суду України про визнання конституційними положень закону, що прийнятий після ухвалення судом постанови, не є нововиявленими обставинами в розумінні положень, викладених у ст.245 КАС України.
З огляду на викладене та вимоги процесуального закону суд не знаходить підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.
Керуючись статтями 23, 128, 160, 165, 245, 253 КАС України, -
у х в а л и л а:
Заяву управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року в справі № 2-а-18860/08 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про спонукання до перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Єфіменко О.В.