ф

У Х В А Л А

02 березня 2012 р.  Справа № 2а/0470/3087/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

 01 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення даної позовної заяви та матеріалів до неї позивачу виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

          В свою чергу, положеннями ч. 2 цієї ж статті передбачено, що окружним адміністративним судам  підсудні  адміністративні справи,  у  яких  однією зі сторін є орган державної влади,  інший державний  орган,  орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада,  Київська  або  Севастопольська  міська рада, їх посадова чи службова  особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ  з  приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні   проступки   та   справ,  які  підсудні  місцевим загальним судам як адміністративним судам.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є Дніпропетровська міська рада, яка відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що даний позов не підсудний окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч. 3, ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        О.С. Луніна