Справа № 2-1106/11

Провадження № 22-ц/0290/881/2012Головуючий в суді першої інстанції: Губко В.І.

Доповідач: Голота Л. О.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                           УХВАЛА

02 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20 травня 2010 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Звернуто стягнення за договором іпотеки від 28 вересня 2007 року зі  змінами згідно договору від 16 лютого 2009 року на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 95,2 м2 з господарськими будівлями та спорудами  та земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташовані в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Островського, 30 та належать на праві власності ОСОБА_3  Вирішено від реалізації заставного майна задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: 138 610,69 грн.  –заборгованість по кредиту, 15 109,19 грн. –заборгованість по відсотках за користування кредитом, 12 297,38 грн. –пеня за несвоєчасне повернення кредиту, всього на суму 166 017,26 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2012 року  залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2010 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цьому переліку не зазначено ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин ухвала Бершадського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в зв’язку з чим відповідно до ст. 297 ЦПК у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений відповідачем ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 100,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 292, 293, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп., сплачений  згідно квитанції № 101544.310.1 від 13 лютого 2012 року на п/р № 31213206780002, одержувач УДКСУ у м. Вінниці.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду  України  з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом  двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: