Справа № 2-п-2/12

Провадження № 22-ц/0290/516/2012Головуючий в суді першої інстанції:Любинецька-Онілова А.Г.

Категорія: 51       Доповідач: Гуцол П. П.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.02.2012 м. Вінниця

23 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого –судді Гуцола П.П.

Суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і представника приватного підприємця ОСОБА_3 –адвоката ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ТВАД», відділення дирекції  фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ямпільському районі Вінницької області про зобов'язання ПП «ТВАД»внесення запису в трудову книжку про прийом на роботу, встановлення середньої заробітної плати для виплат за Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»і для оплати тимчасової втрати працездатності згідно лікарських листів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 січня 2012 року позов задоволено частково.

Зобов'язано директора приватного підприємства «ТВАД», яке розташоване АДРЕСА_1, внести у трудову книжку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про прийняття його на роботу як водія автобуса    2-го класу з 03 серпня 2009 року по 01 вересня 2010 рік включно.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з приватного підприємства «ТВАД»на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 15 грн. 17 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, оскільки суд неповно та неправильно встановив обставини, які мають значення для справи.

А також в апеляційній скарзі представника приватного підприємця ОСОБА_3 –адвоката ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду і закриття провадження у справі.

Зазначає, що ОСОБА_2 було допущено до роботи в ПП «ТВАД»водієм автобуса, де він одержував заробітну плату, однак не надавав трудову книжку для внесення відповідних записів про його працевлаштування з причин того, що він рахується на роботі за місцем проживання в м. Ямпіль. А першого вересня 2010 році ОСОБА_2 з власної ініціативи перевіряв рукою ремені двигуна транспортного засобу водія ОСОБА_5, що призвело до отримання травми кисті лівої руки. Тобто отримав травму в зв'язку з грубим порушенням техніки безпеки.

З висновку комісії Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці і гірничого нагляду по Київській області від 19.10.2010 р., що вказаний випадок не підлягає під ознаки виробничої травми, тобто травма ОСОБА_2 була отримана ним на побутовому ґрунті і виникла завдяки особистій необережності. Крім того, ОСОБА_2 не бажав надати свою трудову книжку для належного її оформлення, тому була відсутність внести в його трудову книжку необхідні записи, видати наказ. ОСОБА_2 добровільно сплачував відрахування на соціальні потреби, не надавав декларації в податкову інспекцію, хоча заробітну плату одержував готівкою і нікого не повідомляв про свої прибутки, ухиляючись від сплати податків і вини директора ПП «ТВАД»ОСОБА_3 відсутня.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КЗпП України зазначено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.

При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботі.

Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Як встановлено судом, що ОСОБА_2 фактично був допущений до роботи водієм 2-го класу в ПП «ТВАД»м. Києва з 3 серпня 2009 року по 1 вересня 2010 рік, тобто по день отримання травми, отримував заробітну плату і за весь період отримав 28000 грн., однак трудову книжку ОСОБА_2 не надав відповідачу, хоча про це йому неодноразово наполягали, а самостійно ОСОБА_2 не сплачував страхові внески і не є особою, яка застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також те, що із заробітку ОСОБА_2 в ПП «ТВАД» проводились відрахування на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві з-за відсутності трудової книжки, не укладав з відповідачем трудового договору (контракту), не надав відповідачу усіх необхідних документів для здійснення обов'язкового страхування, а тому є незастрахованою особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, дія Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»та постанови КМУ №1266 від 26.09.2001 р. «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», права позивача щодо отримання страхових виплат не порушені з боку відповідача або співвідповідача, оскільки про наявність такого права позивач не довів, тому не має підстав для задоволення позовних вимог і виплати лікарських листів.

Також згідно із ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»суб'єктами страхування від нещасного випадку є застраховані громадяни, а в окремих випадках –члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик. Застрахованою є фізична особа, на користь якої здійснюється страхування.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, давши їм належну оцінку, а доводи апеляційних скарг є необґрунтовані і безпідставні, тому підстав для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_4, представляючого інтереси ПП «ТВАД»ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Згідно з оригіналом: