Справа № 2-5191/11

Провадження № 22-ц/0290/596/2012Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С.А.

Категорія: 27  Доповідач: Гуцол П. П.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.02.2012 м. Вінниця

Справа № 2-5191/2011                                            Сддя 1-ї інстанції: Федчишен С.А.

              Провадження № 22-ц/0290/596/2012                            Суддя-доповідач: Гуцол П.П.

             Категорія:27

23 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Гуцола П.П.

Суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.01.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

                                           В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.01.2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказаний позов  задоволено.

 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь  ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.06.2008 р. в сумі 25374, 20 грн., судовий збір в сумі 253, 74 грн.

ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить  рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове. Посилається на неповне з’ясування та недоведеність всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

  Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

        Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

  Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

  Встановлено, що 26.06.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, однак  свої зобов’язання по поверненню кредиту  ОСОБА_3 не виконала.

  Як вбачається з письмового розрахунку, заборгованість відповідачки разом із відсотками, заборгованістю по комісії за користування кредитом, штраф - становить 25374, 20 грн.

   Згідно абзацу 1 ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

   Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

   Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором згідно розрахунку наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Враховуючи наведене, колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Судом першої інстанції повно з’ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об’єктивний склад, права та обов’язки сторін, вірно застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Підстав для скасування чи зміни судового рішення колегія суддів не вбачає, а доводи апелянта є безпідставні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324, 325  ЦПК України, колегія суддів, -

                                         У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.01.2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: