Справа № 2а/2570/447/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2012 р.
м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
при секретарі Тищенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Еверсофт» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
31.01.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Еверсофт» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 190,00 грн., та з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 170,00 грн., а всього на загальну суму 1 360,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2011 № 2755-УІ (далі – ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач має заборгованість в сумі 1 360,00 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що заборгованість виникла в зв’язку з відсутністю прибутку, оскільки підприємство фактично не працювало.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 30.08.2007 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 31.08.2007, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 31.08.2007 № 1111/10/29-017.
Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно із п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг на загальну суму 1 360,00 грн., а саме:
1) з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 190,00 грн., що виник внаслідок несплати податкового зобов’язання визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях, а саме: № 0012291510 від 22.08.2011 в сумі 170,00 грн. (отримано відповідачем 22.09.2011) та № 0020581510 від 22.11.2011 на суму 1 020,00 грн. (повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»).
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, складає 1 190,00 грн.
2) з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 170,00 грн., що виник внаслідок несплати податкового зобов’язання визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0022431510/0 від 19.11.2009 на суму 170,00 грн. (отримано відповідачем 07.09.2010), однак борг не сплачено.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з єдиного податку з юридичних осіб, складає 170,00 грн.
Згідно із пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до п. 59.4. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.
На виконання ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) та ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено першу податкову вимогу від 24.09.2010 № 1/1010, яка відповідачем не отримана та розміщена на дошці податкових оголошень (акт про повернення від 12.11.2010) та другу податкову вимогу від 16.12.2010 № 2/1617, яка відповідачем отримана 22.12.2010, однак борг не сплачено.
Проте, матеріали, подані ДПІ у м. Чернігові, не містять доказів дотримання податковим органом вказаних вимог ПК України, податкова вимога по боргам, що виникли у 2011 році, відповідачу не направлялась.
Посилання ДПІ у м. Чернігові на Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001, який втратив чинність з 01.01.2011 у зв’язку з прийняттям нового ПК України, стосовно того, що, якщо у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, то друга податкова вимога формується на суму консолідованого боргу та окрема податкова вимога не направляється, судом не приймаються до уваги, оскільки норми даного Порядку не поширюються на зобов’язання, що виникли у 2011 році, а новим ПК України, який набрав чинності з 01.01.2011, встановлено обов’язкове направлення платникам податків податкової вимоги.
Проаналізувавши вищенаведені норми ПК України, суд приходить до висновку, що направлення податкових вимог є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв`язку з примусовим стягненням. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Вказані дії мають обов`язковий характер, а тому мають бути здійснені податковим органом перед зверненням до суду.
ДПІ у м. Чернігові не дотримано обов’язкової процедури надсилання відповідачу податкової вимоги по зобов’язанням, що виникли у 2011 році.
З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 170,00 грн.
В решті позову необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Еверсофт» (код 35385434) податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 34211378700002, код 18050100; одержувач: Місцевий бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установі банку:
р/р 26003010387301, ПАТ «Альфа-Банк» м. Києва, МФО 300346.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис О.М. Тихоненко
З оригіналом згідно
Постанова суду від 03.03.2012 не набрала законної сили.
Суддя: О.М. Тихоненко