АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/572/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Цибра Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоВініченка Б.Б.
суддівБондаренка С.І., Храпка В.Д.
при секретаріПоповій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ЧОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_7 про відстрочку виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника апелянта, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2009 року з ОСОБА_7 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 59508,25 грн. та достроково розірвано кредитний договір від 25.01.2008 року.
10.11.2011 року ОСОБА_7 подав до суду заяву про відстрочку виконання рішення суду.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2011 року заяву ОСОБА_7 задоволено частково.
Надано ОСОБА_7 відстрочку виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2009 року терміном на шість місяців з дня вступу ухвали в законну силу.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ЧОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як необгрунтовану та незаконну та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_7 у відстрочці виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Згідно до вимог ч.2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_7 посилався на те, що на даний час він є безробітним, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та частково сплатив заборгованість в сумі 8000 грн.
Задовільняючи його заяву, суд зіслався на те, що дані обставини утруднюють виконання судового рішення.
Колегія суддів вважає, що до такого висновку суд прийшов помилково.
Згідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_7 обставини не є винятковим випадком, який дає підстави для відстрочки виконання рішення.
За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з відмовою заявнику в задоволенні його заяви.
Керуючись ст.ст.303, 307, ч.2 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ЧОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" задовільнити.
Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_7 про відстрочку виконання рішення суду – скасувати.
ОСОБА_7 відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :