АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/730/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 6 Пироженко С.А.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка В.Д.

суддівКачана О.В., Захарової А.Ф.

при секретаріКривденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення  Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне будівництво

в с т а н о в и л а :

    ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне будівництво. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона є власником Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 Поряд з будинком побудований сарай і гараж, які також є її власністю. Без дозволу міської ради вона самочинно переобладнала сарай у літню кухню, яка, за висновком архітектурно-будівельної комісії по Соснівському району, не погіршує нічиї житлові умови проживання і не порушує вимоги Державних будівельних норм України. Просила суд визнати за нею право власності на лінню кухню літери «З,з» будинку АДРЕСА_1

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2011 року позов задоволено. визнано за ОСОБА_7 право власності на літню кухню літер «З,з» по АДРЕСА_1

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведені обставини, які суд вважав встановленими, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано матеріальний закон та порушено вимоги процесуального закону, в зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Органи, що здійснюють державне регулювання в сфері містобудування, їх компетенція в цій сфері, державні стандарти, норми та правила, містобудівна документація визначені Законом України "Про основи містобудування". Відповідно до ст. 26 цього Закону спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судами відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання – ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст. 15 ЦПК України. Тому звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. В разі подання такого позову до суду без попереднього звернення до відповідного уповноваженого державного органу його слід залишити без розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України – справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Задовольняючи позов суд не врахував того, що позивачка раніше не звертався до відповідача із заявою про оформлення права власності на будову.

Із змісту протоколу судового засідання, судового рішення суду першої інстанції, вбачається, що спір між сторонами відсутній. Оскільки спір між сторонами відсутній, немає підстав передбачених ст. 15 ЦК України для судового розгляду відносин між сторонами.

За таких обставин справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження по ній слід закрити.

Керуючись Законом України "Про основи містобудування", ст. 15 ЦК України, ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 310, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення  Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити частково, рішення суду скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

          Судді :