АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/53/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : № 46 Кальчук А.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоМагди Л.Ф.
суддівТрюхана Г.М., Сіренка Ю.В.
при секретаріОстапенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на частку доходів, отриманих в результаті здійснення підприємницької діяльності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа – приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу удаваною угодою, вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 25 березня 2010 р. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що з червня 2001 року вони з відповідачем ОСОБА_6 проживали у цивільному шлюбі, 14 лютого 2003 р. їх шлюб було зареєстровано органом РАГСУ Черкаської області.
Рішенням Соснівського районного суду від 21 січня 2010 р. шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано.
Сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачкою.
Під час шлюбу було придбано майно, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності та є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме :
автомобіль BMW-X5, легковий універсал-В, Чорний, (2004 р), реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_7, вартістю 280 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ-308 CDI, (2000 p.) Синій, фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 104 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ, ACTROS 1840, Білий, (2002 р.) ФУРГОН-С, реєстраційний номер НОМЕР_3, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 184 000 грн.;
автомобіль DAIMLER CHRYSLER, 950.03 (2000 р.), 3елений, БОРТОВИЙ-С, реєстраційний номер НОМЕР_4, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 180 000 грн.;
автомобіль VOLKSWAGEN Т-4, Білий, (2001 р.) фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_5, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 88 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ E220 CDI, легковий седан-В, (2003 р.) Чорний, реєстраційний номер НОМЕР_6, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_7, вартістю – 184 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ 814 (1997 р.), Сірий , реєстраційний номер НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію на ім’я ОСОБА_6, вартістю – 136 000 грн.;
моторний човен «Sport-500», державний реєстраційний номер НОМЕР_8, з підвісним двигуном «Honda», потужністю 75 к.с., зареєстрований на ім’я ОСОБА_6, вартістю – 144 000 грн.;
причіп бортовий-Е SCHLEGL-TAN 9.00.62, (1997 р.) Синій, реєстраційний номер НОМЕР_9 технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6, вартістю – 48000 грн.;
причіп ПГМФМ 8902, (2006), Чорний, реєстраційний номер НОМЕР_10, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6, вартістю 48 000 грн.;
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване в АДРЕСА_1, право власності зареєстровано на ім’я ОСОБА_6 вартістю 800 000 грн.;
будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 (частка 1) на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Держнотконтролю від 25.02.2002 р. № 1-504, на підставі рішення Придніпровського районного суду від 15.02.2008 р., № б/н примітка: жилий будинок з прибудовою літ.В-І, в; тамбур літ.а’ огорожа № 7-9; замощення літ.І. і записано в реєстрову книгу за № 115-10880-43, вартістю 1600000 грн.;
будинковолодіння АДРЕСА_3, право власності зареєстроване за ОСОБА_6 (рішення Соснівського районного суду від 26.05.2008 р. № б/н) складається: ангар-цех з прибудовою № 3 літ.Х-І,х,х',х2, ангар-цех з прибудовою № 4 літ.У-І,у',у"; на підставі свідоцтва про право власності (рішення Черкаського міськвиконкому від 23.05.2006 р. №ЯЯЯ 137486) примітка: будівля офісу "Б-2"; виробничо-побудова будівля "В-2"; виробничий цех "Ж,ж',ж2"; будівля складу ДСП "Р"; навіси для складання заготовок та столярних виробів "Т,С',С2}; підсобні приміщення "Т',Т2,С"; вбиральня "Н"; огорожа №1-5, і записано в реєстрову книгу за № 1-72-45 вартістю 8 000 000 грн.;
житловий будинок АДРЕСА_4 зареєстрований на праві власності від 18 січня 2010 р. САС 485645 виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради, за ОСОБА_7 вартістю 880 000 грн.;
житловий будинок АДРЕСА_5, зареєстрований на праві власності від 18 січня 2010 р. САС 485644 виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради, за ОСОБА_7, вартістю 880 000 грн.;
будинковолодіння АДРЕСА_6 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом від 25 листопада 2004 р. № 19289 та на підставі рішення Соснівського районного суду від 5 травня 2008 р. вартістю 560000 грн.
Всього спільного сумісного майна подружжя на суму 14 116 000 грн.
Частка кожного з подружжя складає 14 116 000/2 = 7 058 000 грн.
Позивачка вважала, що її частка у спільному майні подружжя може бути більшою з урахуванням інтересів дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею. Відповідно до вимог ст.71 СК України вважала за можливе відступити від принципу рівності часток подружжя і визнати за нею право власності на більшу частину спільного сумісного майна подружжя - 60% (8456000 грн.), а частка відповідача 40% (5660000 грн.)
Сторони не змогли досягти згоди про поділ спільного сумісного майна подружжя, тому вона просила суд визнати за нею право власності на 60 % спільного сумісного майна подружжя, а саме:
1. приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване в АДРЕСА_1, право власності зареєстровано на ім’я ОСОБА_6 вартістю 800 000 грн.;
2. 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_3, право власності зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі рішення Соснівського районного суду від 26.05.2008 р. № б/н складається: ангар-цех з прибудовою № 3 літ.Х-І,х,х',х2, ангар-цех з прибудовою № 4 літ.У-І,у',у"; на підставі свідоцтва про право власності виданого Черкаським міськвиконкомом від 23.05.2006 р. №ЯЯЯ 137486 зареєстроване за ОСОБА_6 складається: будівля офісу "Б-2"; виробничо-побудова будівля "В-2"; виробничий цех "Ж,ж',ж2"; будівля складу ДСП "Р"; навіси для складання заготовок та столярних виробів "Т,С',С2}; підсобні приміщення "Т',Т2,С"; вбиральня "Н"; огорожа №1-5, і записано в реєстрову книгу за № 1-72-45 вартістю 4 000 000 грн.;
3. будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 (частка 1) на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Держнотконтролю від 25.02.2002 р. № 1-504, на підставі рішення Придніпровського районного суду від 15.02.2008 р., № б/н примітка: жилий будинок з прибудовою літ.В-І, в; тамбур літ.а’ огорожа № 7-9; замощення літ.І. і записано в реєстрову книгу за № 115-10880-43, вартістю 1600000 грн.;
4. 1/2 частину будинковолодіння в АДРЕСА_6 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом від 25 листопада 2004 р. № 19289 та на підставі рішення Соснівського районного суду від 5 травня 2008 р. вартістю 280 000 грн.;
5. житловий будинок АДРЕСА_4 зареєстрований на праві власності від 18 січня 2010 р. САС 485645 виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради, за ОСОБА_7 вартістю 880 000 грн.;
6. автомобіль MERCEDES-BENZ-308 CDI, (2000 p.) Синій, фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 104 000 грн.;
7. автомобіль BMW-X5, легковий універсал-В, Чорний, (2004 р), реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_7, вартістю 280 000 грн.;
8. автомобіль MERCEDES-BENZ E220 CDI, легковий седан-В, (2003 р.) Чорний, реєстраційний номер НОМЕР_6, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_7, вартістю – 184 000 грн.;
9. автомобіль DAIMLER CHRYSLER, 950.03 (2000 р.), 3елений, БОРТОВИЙ-С, реєстраційний номер НОМЕР_4, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 180 000 грн.;
10. причіп ПГМФМ 8902, (2006), Чорний, реєстраційний номер НОМЕР_10, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6, вартістю 48 000 грн.;
Всього на суму 8 356 000 грн.
Просила визнати за відповідачем право власності на 40 % спільного сумісного майна подружжя, а саме:
1. автомобіль MERCEDES-BENZ, ACTROS 1840, Білий, (2002 р.) ФУРГОН-С, реєстраційний номер НОМЕР_3, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 184 000 грн.;
2. автомобіль MERCEDES-BENZ 814 (1997 р.), Сірий , реєстраційний номер НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію на ім’я ОСОБА_6, вартістю – 136 000 грн.;
3. автомобіль VOLKSWAGEN Т-4, Білий, (2001 р.) фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_5, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 88 000 грн.;
4. причіп бортовий-Е SCHLEGL-TAN 9.00.62, (1997 р.) Синій, реєстраційний номер НОМЕР_9 технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6, вартістю – 48000 грн.;
5. моторний човен «Sport-500», державний реєстраційний номер НОМЕР_8, з підвісним двигуном «Honda», потужністю 75 к.с., зареєстрований на ім’я ОСОБА_6, вартістю – 144 000 грн.;
6. житловий будинок АДРЕСА_5, зареєстрований на праві власності від 18 січня 2010 р. САС 485644 виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради, за ОСОБА_7, вартістю 880 000 грн.;
7. 1/2 частину будинковолодіння в АДРЕСА_6 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом від 25 листопада 2004 р. № 19289 та на підставі рішення Соснівського районного суду від 5 травня 2008 р. вартістю 280 000 грн.;
8. Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_3, право власності зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі рішення Соснівського районного суду від 26.05.2008 р. № б/н складається: ангар-цех з прибудовою № 3 літ.Х-І,х,х',х2, ангар-цех з прибудовою № 4 літ.У-І,у',у"; на підставі свідоцтва про право власності виданого Черкаським міськвиконкомом від 23.05.2006 р. №ЯЯЯ 137486 зареєстроване за ОСОБА_6 складається: будівля офісу "Б-2"; виробничо-побудова будівля "В-2"; виробничий цех "Ж,ж',ж2"; будівля складу ДСП "Р"; навіси для складання заготовок та столярних виробів "Т,С',С2}; підсобні приміщення "Т',Т2,С"; вбиральня "Н"; огорожа №1-5, і записано в реєстрову книгу за № 1-72-45 вартістю 4 000 000 грн.
Всього на суму 5 760 000 грн.
22 листопада 2010 р. ОСОБА_7 заявила позов до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа – приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_7, укладеного між ОСОБА_9, ОСОБА_8 (продавці) та ОСОБА_7 (покупець) від 18 січня 2007 p., посвідченого приватним нотаріусом від 18 січня 2007 р. № 57, удаваним та визнати, що був вчинений договір дарування будинковолодіння АДРЕСА_7 між вказаними сторонами. Вартість будинку 320 000 грн. Обґрунтовувала позов тим, що за придбаний будинок кошти своїй матері ОСОБА_8 та своєму дядькові ОСОБА_13 вона не передавала.
Відповідач ОСОБА_6 заявив зустрічний позов та просив включити до спільного майна подружжя будинковолодіння АДРЕСА_7, зареєстроване на ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу № 57 від 18 січня 2007 р. та земельну ділянку в АДРЕСА_9, вартістю 80 000 грн.
Також в зустрічному позові ОСОБА_6 заперечував проти позову ОСОБА_7 і просив виключити з переліку спільного майна подружжя нерухоме майно, яке належить йому не як фізичній особі, а як приватному підприємцю, а саме: нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_6. В цій частині просив в позові ОСОБА_7 відмовити.
Будинок АДРЕСА_2, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 25 лютого 2002 р. просив визнати його особистим майном, оскільки будинок був придбаний ним до реєстрації шлюбу з відповідачкою.
Що стосується рухомого майна, то ОСОБА_6 погодився з позовними вимогами ОСОБА_7 в частині розподілу майна, але вважав, що вартість майна має бути уточнена.
Просив прийняти рішення, яким частково відмовити ОСОБА_7 у позові про розподіл майна, яке є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, задовольнити зустрічний позов в повному обсязі, ухваливши рішення про розподіл майна, яке є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності на 45 % спільного сумісного майна подружжя, а саме на:
автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, ФУРГОН-С, Білий, р.н. НОМЕР_3, 2002 р.в., свідоцтво про реєстрацію САС 086084 на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 184 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ 814, фургон-С, 1997 р.в., сірий, р.н. НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію РКС №330812 на ім’я ОСОБА_6, вартістю – 80 000 грн.;
автомобіль VOLKSWAGEN Т-4, фургон малотоннажний-В, 2001 р.в., білий, реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 76 000 грн.;
причіп бортовий-Е SCHLEGL TAN 9.00.62, синій, р.н. НОМЕР_9, 1997 р.в., свідоцтво про реєстрацію КХС № 578384 на ім’я ОСОБА_6, вартістю - 48000 грн.;
автомобіль DAIMLER CHRYSLER 950.03, БОРТОВИЙ-С, зелений, 2000 р.в., р.н. НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 180 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ-308 CDI, фургон малотоннажний-В, синій, 2000 р.в., р.н. НОМЕР_2, реєстраційний талон НОМЕР_13 на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 104 000 грн.;
житловий будинок АДРЕСА_5 зареєстрований на праві власності (рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради 18 січня 2010 р. САС 485644) за ОСОБА_7, вартістю - 640000 грн.;
1/2 приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_1, право власності зареєстроване на ім’я ОСОБА_6, вартістю – 600 000 грн.;
земельну ділянку площею біля 0,14 га, що розташована у АДРЕСА_9 та право власності на яку зареєстровано на ім’я ОСОБА_7, вартістю – 120 000 грн.
Всього на суму 2 032 000 грн.
Визнати за ОСОБА_7 право власності на 55 % спільного сумісного майна подружжя, а саме на:
1/2 приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_1, право власності зареєстроване на ім’я ОСОБА_6, вартістю – 600 000 грн.;
житловий будинок АДРЕСА_4, зареєстрований на праві власності (рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 18.01.2010 р. САС 485645) за ОСОБА_7, вартістю – 640 000 грн.;
житловий будинок АДРЕСА_6, зареєстрований на праві власності (рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 18.01.2010 р. САС 485645) за ОСОБА_7, вартістю – 640 000 грн.;
автомобіль BMW-X5, легковий універсал-В, чорний, р.н. НОМЕР_1,
зареєстрований на ім’я ОСОБА_7, вартістю – 280 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ E220 CDI, легковий седан-В, р. н. НОМЕР_6, зареєстрований на ім’я ОСОБА_7, вартістю – 184 000 грн.;
причіп ПГМФМ 8902, (2006 p.), чорний, реєстраційний номер НОМЕР_10, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6, вартістю – 48 000 грн.;
моторний човен «Sport-500», державний р.н. НОМЕР_8, з підвісним двигуном «Honda», потужністю 75 к.с, зареєстрований на ім’я ОСОБА_6, вартістю -144 000 грн.
Всього на суму 2 536 000 грн. Судові витрати просив покласти на позивачку.
В судовому засіданні ОСОБА_7 уточнила свої позовні вимоги і просила визнати договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_7 укладений між ОСОБА_9, ОСОБА_8 (продавці) та ОСОБА_7 (покупець) від 18 січня 2007 p. та посвідчений приватним нотаріусом від 18 січня 2007 р. № 57, удаваним та визнати, що був вчинений договір дарування будинковолодіння АДРЕСА_7 між вказаними сторонами. Вартість будинку 320 000грн.
Визнати майно перераховане в її позовній заяві про розподіл майна, об’єктом права спільної сумісної власності подружжя на загальну суму 8 688 000 грн. (Вартість майна узгоджена сторонами). Визнати за нею право власності на 60 % спільного сумісного майна подружжя на суму 5 212 800 грн., а саме визнати за нею право власності на наступне майно:
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_1, вартістю – 1 000 000 грн.;
1/2 будинковолодіння АДРЕСА_3, складається: ангар- цех з прибудовою № 3 літ.Х-І,х,х',х2, ангар-цех з прибудовою № 4 літ.У-І,у',у", будівля офісу "Б-2"; виробничо-побутова будівля "В-2"; виробничий цех "Ж,ж',ж2"; будівля складу ДСП "Р"; навіси для складування заготовок та столярних виробів "Т,С',С2}; підсобні приміщення "Т',Т2,С"; вбиральня "Н"; огорожа № І-5,і, вартістю – 2 200 000 грн.;
житловий будинок АДРЕСА_4, Черкаського району вартістю 640 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ-308 CDI, фургон малотоннажний-В, Синій, р.н. НОМЕР_2, вартістю – 104 000 грн.;
автомобіль BMW-X5, легковий універсал-В, Чорний, р.н. НОМЕР_1, вартістю 280 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ E220 CDI, легковий седан-В, p. номер НОМЕР_6, вартістю – 184 000 грн.;
автомобіль DAIMLER CHRYSLER, 950.03, БОРТОВИЙ-С, Зелений, p.н. НОМЕР_4, вартістю – 180 000 грн.;
причіп ПГМФМ, 8902, (2006), Чорний, реєстраційний номер НОМЕР_10, вартістю – 48 000 грн.;
Всього на суму 4 636 000 грн., просила стягнути з відповідача грошову суму 576 800 грн. (5212800 грн. - 4636000 грн.).
Визнати за відповідачем право власності на 40 % спільного сумісного майна подружжя, що складає 3 475 200 грн. а саме:
автомобіль MERCEDES-BENZ, ACTROS 1840, ФУРГОН -С, Білий, р.н. НОМЕР_3 вартістю – 184 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ 814 (1997), сірий, р.н. НОМЕР_7, вартістю – 80 000 грн.;
автомобіль VOLKSWAGEN T-4, фургон малотоннажний-В, Білий, р.н. НОМЕР_5, вартістю – 76 000 грн.;
причіп бортовий-Е SCHLEGL-TAN 9.00.62, синій, р.н. НОМЕР_9 вартістю – 48 000 грн.;
моторний човен «Sport-500», державний р.н. НОМЕР_8, з підвісним двигуном «Honda», потужністю 75 к.с., вартістю 144 000 грн.;
житловий будинок АДРЕСА_5, Черкаського району вартістю 640 000 грн.;
будинковолодіння АДРЕСА_6, вартістю 600 000 грн.;
1/2 частку будинковолодіння АДРЕСА_3, складається: ангар-цех з прибудовою № 3 літ.Х-І,х,х',х2, ангар-цех з прибудовою № 4 літ.У-І,у',у" будівля офісу "Б-2"; виробничо-побутова будівля "В-2"; виробничий цех "Ж,ж',ж2"; будівля складу ДСП "Р"; навіси для складання заготовок та столярних виробів "Т,С',С2}; підсобні приміщення "Т',Т2,С"; вбиральня "Н"; огорожа № 1-5, і записано в реєстрову книгу під реєстровим № 1-72-45, вартістю 2 200 000 грн.;
земельна ділянка в АДРЕСА_9 вартістю 80 000 грн.
Всього на суму 4 052 000 грн.
Від розподілу будинковолодіння АДРЕСА_2 позивачка відмовилась.
Відповідач ОСОБА_6 також уточнив свої позовні вимоги та просив виключити наступне майно як таке, що не підлягає розподілу і не є спільною сумісною власністю подружжя, а належить йому, як приватному підприємцю, який є власником даного майна і використовує його у своїй підприємницькій діяльності:
нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3.;
нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6;
автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, фургон-С, Білий р.н. НОМЕР_3, 2002 р.в., свідоцтво про реєстрацію САС 086084 на ім’я ОСОБА_6;
автомобіль MERCEDES-BENZ 814, фургон-С, Білий, р.н. НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію РКС № 330812 на ім’я ОСОБА_6;
автомобіль VOLKSWAGEN T-4, Фургон малотоннажний-В, 2001 р.в., білий, реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 на ім’я ОСОБА_6;
причіп бортовий - Е SCHLEGL TAN 9.00.62, синій, р.н. НОМЕР_9, 1997 р.в., свідоцтво про реєстрацію КХС № 578384 на ім’я ОСОБА_6;
автомобіль DAIMLER CHRYSLER 950.03., бортовий - С, зелений, 2000 р.в., р.н. НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 на ім’я ОСОБА_6;
автомобіль MERCEDES-BENZ - 308 CDI, фургон малотоннажний - В, синій, 2000 р.в., р.н. НОМЕР_2 реєстраційний талон НОМЕР_13 на ім’я ОСОБА_6;
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_1, право власності зареєстроване за ОСОБА_6
Також просив суд виключити майно, як таке, що не підлягає розподілу і не є спільною сумісною власністю, оскільки придбане ним до шлюбу згідно договору купівлі-продажу від 25 лютого 2002 р.: житловий будинок АДРЕСА_2.
Інше майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя просив розподілити наступним чином: визнати за ним право власності на майно:
житловий будинок АДРЕСА_5 вартістю 640 000 грн.;
земельну ділянку площею 0,14 га, що розташована у АДРЕСА_9 вартістю 120 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ E220 CDI легковий седан-В, р.н. НОМЕР_6 вартістю 184 000 грн.;
моторний човен «Спорт-500», державний р.н. НОМЕР_8 з підвісним двигуном «Хонда», потужністю 75 к.с, зареєстрований на ім’я ОСОБА_6 вартістю 144 000 грн.
Визнати право власності за ОСОБА_7на майно:
житловий будинок АДРЕСА_4 вартістю 640 000 грн.;
житловий будинок АДРЕСА_7 вартістю 640 000 грн.;
Автомобіль BMW Х5, легковий універсал-В, чорний, р.н. НОМЕР_1 вартістю 280 000 грн.;
причіп ПГМФМ 8902 (2006 р.) вартістю 48 000 грн.
Просив зустрічний позов задовольнити повністю.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2011 р. позов ОСОБА_7 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Визнано об’єктом спільної власності подружжя наступне майно:
автомобіль BMW-X5, легковий універсал-В, Чорний, (2004 р.) реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_7, вартістю 280 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ-308 CDI, (2000 p.) Синій, фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 104 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ, ACTROS 1840, Білий, (2002 р.) ФУРГОН -С, реєстраційний номер НОМЕР_3, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 184 000 грн.;
автомобіль DAIMLER CHRYSLER, 950.03 (2000 р.), 3елений, БОРТОВИЙ-С, реєстраційний номер НОМЕР_4, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 180 000 грн.;
автомобіль VOLKSWAGEN T-4, Білий, (2001 р.) фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_5, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 76 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ E220 CDI, легковий седан-В, (2003 р.) Чорний, реєстраційний номер НОМЕР_6, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_7, вартістю – 184 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ 814 (1997 р.), Сірий , реєстраційний номер НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію на ім’я ОСОБА_6, вартістю – 80000 грн.;
моторний човен «Sport-500», державний реєстраційний номер НОМЕР_8, з підвісним двигуном «Honda», потужністю 75 к.с, зареєстрований на ім’я ОСОБА_6, вартістю 144 000 грн.;
причіп бортовий-Е SCHLEGL-TAN 9.00.62, (1997 р.) Синій, реєстраційний номер НОМЕР_9 технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6, вартістю 48 000 грн.;
причіп ПГМФМ 8902, (2006 р.), Чорний, реєстраційний номер НОМЕР_10, технічний паспорт на ім’я ОСОБА_6, вартістю 48 000 грн.;
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване в АДРЕСА_1, право власності зареєстровано на ім’я ОСОБА_6 вартістю – 1 000 000 грн.;
будинковолодіння АДРЕСА_3, право власності зареєстроване за ОСОБА_6 (рішення Соснівського районного суду від 26 травня 2008 № б/н), яке складається: ангар-цех з прибудовою № 3 літ.Х-І,х,х',х2, ангар-цех з прибудовою № 4 літ.У-І,у',у"; на підставі свідоцтва про право власності (рішення Черкаського міськвиконкому від 23.05.2006 № ЯЯЯ 137486) примітка: будівля офісу "Б-2"; виробничо-побутова будівля "В-2"; виробничий цех "Ж,ж',ж2"; будівля складу ДСП "Р"; навіси для складування заготовок та столярних виробів "Т,С',С2}; підсобні приміщення "Т',Т2,С"; вбиральня "Н"; огорожа № 1-5, і записано в реєстрову книгу під реєстровим № 1-72-45 вартістю (еквівалент 550 000 доларів США) 4 400 000 грн.;
житловий будинок АДРЕСА_4 зареєстрований на праві власності від 18 січня 2010 р. САС 485645 виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради, за ОСОБА_7 вартістю 640 000 грн.;
житловий будинок АДРЕСА_5, зареєстрований на праві власності від 18 січня 2010 р. САС 485644 виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради, за ОСОБА_7, вартістю 640 000 грн.;
будинковолодіння АДРЕСА_6 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом від 25 листопада 2004 р №19289; та на підставі рішення Соснівського районного суду від 5 травня 2008 р. вартістю 600 000 грн.;
будинковолодіння в АДРЕСА_7, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом від 18 січня 2007 р., вартістю 320 000 грн.;
земельна ділянка в АДРЕСА_9, вартістю 80 000 грн.
Всього спільного сумісного майна подружжя на суму 9 008 000 грн.
Розділено спільне майно позивачки та відповідача і виділено у власність та в користування ОСОБА_7 наступне майно:
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_1, вартістю – 1 000 000 грн.
1/2 будинковолодіння АДРЕСА_3, що складається з: ангар-цех з прибудовою № 3 літ.Х-І,х,х',х2, ангар-цех з прибудовою № 4 літ.У-І,у',у", будівля офісу "Б-2"; виробничо-побутова будівля "В-2"; виробничий цех" Ж,ж',ж2"; будівля складу ДСП "Р"; навіси для складування заготовок та столярних виробів "Т,С',С2}; підсобні приміщення "Т',Т2,С"; вбиральня "Н"; огорожа № 1-5,і, вартістю – 2 200 000 грн.;
житловий будинок АДРЕСА_4, Черкаського району вартістю 640 000 грн.;
будинковолодіння в АДРЕСА_7, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом від 18 січня 2007 р., вартістю 320 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ-308 CDI, фургон малотоннажний-В, Синій, р.н. НОМЕР_2, вартістю – 104 000 грн.;
автомобіль BMW-X5, легковий універсал-В, Чорний, р.н. НОМЕР_1, вартістю 280 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ E220 CDI, легковий седан-В, р. номер НОМЕР_6, вартістю – 184 000 грн.
Всього на суму 4 728 000 грн.
Визнано за відповідачем право власності на наступне майно:
автомобіль MERCEDES-BENZ, ACTROS 1840, ФУРГОН-С, Білий, р.н. НОМЕР_3 вартістю – 184 000 грн.;
автомобіль MERCEDES-BENZ 814 (1997), сірий, р.н. НОМЕР_7, вартістю – 80 000 грн.;
автомобіль VOLKSWAGEN Т-4, фургон малотоннажний-В, Білий, р.н. НОМЕР_5, вартістю – 76 000 грн.;
причіп бортовий-Е SCHLEGL-TAN 9.00.62, синій, р.н. НОМЕР_9 вартістю – 48 000 грн.;
автомобіль DAIMLER CHRYSLER, 950.03, БОРТОВИЙ-С, Зелений, р.н. НОМЕР_4, вартістю – 180 000 грн.;
причіп ПГМФМ, 8902, (2006), Чорний, реєстраційний номер НОМЕР_10, вартістю – 48 000 грн.;
моторний човен «Sport-500», державний р. н. НОМЕР_8, з підвісним двигуном «Honda», потужністю 75 к.с, вартістю 144 000 грн.;
житловий будинок АДРЕСА_5, Черкаського району вартістю 640 000 грн.;
будинковолодіння АДРЕСА_6, вартістю 600 000 грн.;
1/2 частку будинковолодіння АДРЕСА_3, складається: ангар-цех з прибудовою № 3 літ.Х-І,х,х',х2, ангар-цех з прибудовою № 4 літ. У-І,у',у" будівля офісу "Б-2"; виробничо-побутова будівля "В-2"; виробничий цех" Ж,ж',ж2"; будівля складу ДСП "Р"; навіси для складання заготовок та столярних виробів "Т,С',С2}; підсобні приміщення "Т',Т2,С"; вбиральня "Н"; огорожа № 1-5,і записано в реєстрову книгу під реєстровим № 1-72-45, вартістю 2 200 000 грн.;
земельна ділянка АДРЕСА_9 вартістю 80 000 грн.
Всього на суму 4 280 000 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить про його скасування та ухвалення нового по справі рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_7 також оскаржила рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2011 року та просила його змінити, визнавши договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_7, укладений між ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 18 січня 2007 p., посвідченого приватним нотаріусом від 18 січня 2007 р. № 57, удаваним та визнати, що був вчинений договір дарування будинковолодіння АДРЕСА_7 між вказаними сторонами. Також просила визнати за нею, ОСОБА_7, право власності на 60 % спільного сумісного майна подружжя на суму 5 212 800 грн., збільшивши її долю у спільному сумісному майні подружжя за рахунок визнання за нею права власності на наступне майно: автомобіль DAIMLER CHRYSLER 950.03., бортовий - С, зелений, 2000 р. в., р. н. НОМЕР_4, вартістю – 180 000 грн.; причіп ПГМФМ, 8902, (2006), Чорний, реєстраційний номер НОМЕР_10, вартістю – 48 000 грн., в іншій частині рішення просить залишити без змін, посилаючись на те, що рішення суду незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянтів та їх представників, які підтримали свої апеляційні скарги і заперечували проти доводів апеляційної скарги іншої сторони, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 повинна бути відхилена, апеляційна скарга ОСОБА_6 повинна бути задоволена частково, а рішення суду змінено виходячи з наступного.
Визначаючи об’єм майна, що належить до спільної сумісної власності колишнього подружжя – сторін у справі та проводячи його розподіл, суд прийшов до висновку про те, що все майно, що було придбане в період їх перебування у шлюбі, тобто з 14 лютого 2003 р. по 21 січня 2010 р., являється їх спільною сумісною власністю.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 є власністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, про що свідчить: копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 травня 2006 р., видане на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18 травня 2006 р. (а. с. 19); копія довідки Черкаського ОБТІ від 14 грудня 2009 р. про те, що нежитлові приміщення за вказаною адресою зареєстровані за ОСОБА_6, як за фізичною особою-підприємцем (а. с. 32); копією договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_3 від 14 жовтня 2008 р., що укладений між Черкаською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_6 (а. с. 146).
Відповідно до положень ст. ст. 57, 61 СК України, ст. 52 ЦК України та роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 29 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», майно приватного підприємства чи фізичної особи-підприємця не є об’єктом спільної сумісної власності подружжя. Інший з подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що нежитлові приміщення, що розташовані по АДРЕСА_3 і належать на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (дата реєстрації як фізичної особи-підприємця 23 лютого 2000 р., а. с. 16) та використовуються ним для здійснення підприємницької діяльності, а саме: виготовлення меблів, не являються спільною сумісною власністю подружжя і повинні бути виключені з розділу між сторонами.
В іншій частині апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Майно, про виключення з розподілу якого він просить, зокрема: будинковолодіння АДРЕСА_6, приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_1, автомобіль MERCEDES-BENZ-308 CDI, (2000 p.) Синій, фургон малотоннажний-В, автомобіль MERCEDES-BENZ, ACTROS 1840, Білий, (2002 р.) ФУРГОН -С, автомобіль DAIMLER CHRYSLER, 950.03 (2000 р.), 3елений, БОРТОВИЙ-С, автомобіль VOLKSWAGEN T-4, Білий, (2001 р.) фургон малотоннажний-В, автомобіль MERCEDES-BENZ 814 (1997 р.), фургон-С білий, причіп бортовий-Е SCHLEGL-TAN 9.00.62, (1997 р.) Синій, зареєстровані за ОСОБА_6 на праві власності як за фізичною особою, а не фізичною особою-підприємцем.
Більше того, як у своєму зустрічному позові, так і в апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначав, що вказане майно ним придбавалося з метою розширення своєї підприємницької діяльності за рахунок коштів від цієї діяльності, а отже, враховуючи, що ОСОБА_7 мала право на частину доходу від його підприємницької діяльності, за рахунок яких і було придбано це майно, суд обґрунтовано визнав зазначене майно спільною сумісною власністю подружжя та поділив його між сторонами.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необґрунтованість рішення суду в частині відмови в задоволенні її позову до ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_7 удаваною угодою, не можуть бути прийняті до уваги з тих підстав, що вона не надала суду, зокрема і апеляційному суду, належних та переконливих доказів на підтвердження своїх вимог.
Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріально, право власності на цей будинок ОСОБА_7 було зареєстровано у встановленому законом порядку. У п. п. 2.1, 2.3 договору зазначено, що продаж будинку за домовленістю сторін вчиняється за 25 501 грн., які сплачені покупцем продавцям під час оформлення договору і сторони договору підтверджують факт повного розрахунку за проданий будинок.
Тому суд обґрунтовано не прийняв до уваги доводи позивачки про те, що фактично мав місце договір дарування, незважаючи на визнання позову відповідачами ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які є її родичами та зацікавлені у прийнятті рішення суду на її користь.
Не можуть бути прийняті до уваги і доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про безпідставність відмови суду у задоволенні її вимог щодо виділення їй 60% спільного майна подружжя з урахуванням інтересів неповнолітнього сина сторін, що проживає з нею.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Між тим, з наданої апеляційному суду копії рішення Соснівського районного суду від 8 грудня 2011 р., яке набрало чинності, вбачається, що з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_11 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно і такий розмір аліментів не можна вважати недостатнім для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дитини.
Крім того, за зміненим апеляційним судом рішенням суду, при виключенні з розподілу майна, що належить відповідачу як фізичній особі-підприємцю, частка, що виділяється позивачці із спільного майна подружжя, складатиме 55%, а відповідача 45%, виходячи з розрахунку: 9 008 000 грн. – вартість всього майна, визначена судом, за мінусом 4 400 000 грн. - вартість майна, що виключається з розподілу = 4 608 000 грн. – вартість майна, що залишається і підлягає розподілу між сторонами.
За рішенням суду, в частині, що залишається без змін, позивачці виділяється майна на суму 2 528 000 грн., або 55%, а відповідачу виділяється майна на суму 2 080 000 грн., що становить 45%, і проти такого співвідношення частин розподілу спільного майна подружжя відповідач в ході розгляду справи не заперечував.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на частку доходів, отриманих в результаті здійснення підприємницької діяльності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа – приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу удаваною угодою змінити в частині визнання нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя та їх розділ.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду висновки та вказівку суду про належність нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 до спільного сумісного майна подружжя.
Виключити нежитлові приміщення по АДРЕСА_3, вартістю 4 400 000 (чотири мільйони чотириста тисяч) грн., з розподілу між сторонами.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в частині розділу нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :