КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в порядку письмового провадження)

24 лютого 2012 року                                                                       Справа № 1170/2а-4249/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи  

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія

до відповідача:  Державного підприємства Трест «Олександріярозрізобуд»

про відшкодування заборгованості в сумі плати для покриття витрат на виплату пенсій на пільгових умовах в розмірі 29639,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія звернулось до  суду з позовом до Державного підприємства Трест «Олександріярозрізобуд»про відшкодування заборгованості в сумі плати для покриття витрат на виплату пенсій на пільгових умовах в розмірі 29639,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на ДП Трест «Олександріярозрізобуд»були створені робочі місця, робота на яких дає право на вихід на пенсію на пільгових умовах. Відповідач має  заборгованість по виплаті, що покривають витрати на виплату пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 та №2 , яку в добровільному порядку погашати не бажає.  

Відповідно до письмових заперечень, позовні вимоги відповідачем не визнаються повністю, оскільки позивач не надав доказів направлення повідомлення, в якому була би зазначена сума для відшкодування за пільгові пенсії за період 2011 року, та, відповідно  ДП Трест «Олександріярозрізобуд»не отримувало зазначене повідомлення.

На підставі ухвали від 24.02.2012 року подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Державне підприємство Трест «Олександріярозрізобуд»08.05.2008 року зареєстроване виконавчим комітетом Олександрійської міської ради /а.с.7,8/ та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Олександрія, як платник страхових внесків /а.с.9/.

          Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Пенсійний фонд України призначає пенсії за віком на пільгових умовах. А стаття 8 зазначеного Закону  передбачає, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

          Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (до набрання чинності Закону України № 1058 діяв Закон України № 400). Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України № 400, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Відповідно до чинного законодавства, пенсії, що призначені відповідно до пункту "а-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підлягають відшкодуванню Пенсійному фонду України до досягнення працівниками пенсійного віку, встановленого чинним законодавством (для чоловіків - 60 років). Після досягнення працівниками, які вийшли на пенсію на пільгових умовах, пенсійного віку, виплата здійснюється на загальних підставах за рахунок коштів Пенсійного фонду.

          Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, в частині пенсій призначених згідно з пунктами "а", "б-з" ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, а саме плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36.

Відповідно до частини 2 розділу 15 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058, п.6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" затвердженою постановою Правління пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції від 16.01.2004 року за № 64/8663, підприємства, на яких працювали громадяни і набули права на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Тобто, даним законом покладено обов'язок на підприємство відшкодувати фактичні витрати фонду на виплату і доставку пенсій колишнім працівникам підприємства.

Однак, позивачем не надано достовірних доказів, що дають суду можливість встановити, що особи, по яких позивач просить стягнути фактичні витрати на доставку та пільгових пенсії, дійсно працювали на  ДП Трест «Олександріярозрізобуд».

Відповідно до приписів п.6.4 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованою в міністерстві юстиції України від 16.01.2004 року за № 64/8663, Пенсійний фонд щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилає підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначає розмір сум до відшкодування на поточний рік.

Крім того, відповідно до  6.8  вищевказаної Інструкції підприємства  щомісяця  до  25-го   числа   вносять до Пенсійного  фонду  зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку  пенсій,  призначених  на  пільгових умовах. У разі  зміни розміру  пенсії  або  настання  обставин,  які впливають  на  суму відшкодування (смерть пенсіонера,  зміна місця проживання та ін.),  органи Пенсійного фонду повідомляють  про  це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат  на  виплату  та  доставку  пільгових пенсій за період з  дати  призначення  пенсії  до дати  складання розрахунку  фактичних  витрат  на  виплату  та  доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат.

Тобто, закріплено обов’язок пенсійного фонду щомісячно направляти на підприємству повідомлення про місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,  призначених  на  пільгових умовах.

Позивачем в обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що за вересень 2011 року у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 29639 грн. 98 коп. УПФУ в м.Олександрії направлено до відповідача повідомлення встановленої форми про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій з розрахунком щомісячних сум, які підлягають до відшкодування, та підтверджуються підписом бухгалтера про їх отримання.

Також позивачем надано письмове пояснення/а.с. 97-99/, відповідно до якого, зазначене повідомлення було вручено у приміщенні Пенсійного фонду України працівником управління представнику відповідача під розпис разом із додатками на 8 аркушах, про що зазначено у повідомленні.

Проаналізувавши обґрунтованість вимоги позивача, судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за вересень 2011 року.

Однак, в  матеріалах справи наявне лише лист - повідомлення/а.с. 20/ щодо відшкодування пільгових пенсій від 17.01.2011року вих. № 22/02-42 з інформуванням відповідача про суму заборгованості, також про суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2011 рік, зокрема, щомісячно 2011 року у розмірі 29639,98 грн., в тому числі по списку п.2-22105,23 грн., по списку п.1-7534,75 грн. Також розрахунки витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б-з" ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” саме з 2011 року /а.с. 10-17/.

В письмових запереченнях відповідач посилається на те, що факт вручення охороннику ДП «Трест «Олександріярозрізобуд»ОСОБА_1 повідомлення про відшкодування пільгових пенсій з розрахунком на 2011 рік є недоведеним, оскільки ОСОБА_1 працює на підприємстві охоронником на посту №18 підрозділу «Розділ «Констянтинівський», а згідно посадової інструкції охоронника, яка визначає права та обов’язки роботи охоронника не входить отримання будь-яких документів від суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до фактичної розстановки працівників ДП «Трест «Олександріярозрізобуд»ОСОБА_1 працює на підприємстві охоронником на посту №18 підрозділу «Розріз «Констянтинівський»/а.с. 74-78/.

Посадовою інструкцію охоронника чітко визначені права та обов’язки, до яких не входить отримання будь-яких документів від суб’єктів владних повноважень /а.с.69-73/.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що станом на 30.11.2011 року відповідачем повідомлення з розрахунком суми по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за 2011 рік не отримано /а.с. 47/.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно спочатку 2011 року була в управлінні Пенсійного фонду України в м. Олександрії, але вона була не як представник позивача, а для отримання інформації стосовно призначення пенсії її чоловіку. Підпис на повідомленні її, але управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії не давало будь-яких документів для передачі ДП «Трест «Олександріярозрізобуд».

Підсумовуючи вищевикладене, позивачем не надано належного доказу надіслання та отримання відповідачем повідомлення, в якому зазначено місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, так як розрахунки Управління Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пенсій є узгодженими і обов'язковими для виконання з моменту отримання підприємством.

Суд не вважає, що вищезазначене повідомлення та розрахунки є належними доказами понесення позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій саме за період 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, оскільки вони не є розрахунковим документом що підтверджує факт сплати органом УПФУ пільгових пенсій та витрат на їх доставку.

Таким чином, здійснивши системний аналіз вищезазначених норм, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України,  органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному  судочинстві  є  будь-які фактичні дані,  на підставі  яких  суд  встановлює наявність  або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,  та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін,  третіх  осіб  та  їхніх представників, показань   свідків,   письмових   і   речових  доказів,  висновків експертів.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не підтверджені належними та допустимими доказами та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст. 94 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат відмовлено, то судові витрати по сплаті судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94 159-163, 167 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                          підпис                                     О.С. Петренко

Згідно з оригіналом