КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

   02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. /факс 567 80 79; e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua    

 

   Справа: №22-а-372/08                                               Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Е.О.

                                                                                                                                   Доповідач: Маслій В.І.          

 

   

                                                У  Х  В  А  Л  А

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

    17 квітня 2008 року                                                       м. Київ

 

 

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді     Маслія В.І.,

                         суддів    Глущенко Я.Б.

                                        Саприкіної  1. В. , 

                         при секретарі  Овчинніковій Ю. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт»  на ухвалу та постанову Господарського суду м. Києва  від 23 квітня  2007 року  по справі за поданням Державної податкової адміністрації у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт» про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів,  -

 

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

 

               Державна податкова адміністрація у м. Києві  звернулася до суду із поданням про продовження повного адміністративного арешту  активів Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт»  .

             Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23 квітня 2007 року вжито заходів забезпечення позову за клопотанням позивача.

             До набрання законної сили постановою Господарського суду м. Києва від 23 квітня 2007 року у справі №21/291-А за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт» про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт» заборонено відповідачу  та будь-яким іншим особам розпоряджатися  у будь-який спосіб активами Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт».

 

             Постановою Господарського суду м. Києва  від 23 квітня  2007 року позов задоволено.

             Продовжено строк повного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт»(04050 м. Київ, вул. Мельникова, 12) , застосованого на підставі рішення Державної податкової адміністрації м. Києва до 5040 годин з моменту його прийняття.

             Застосовано до 5040 годин з моменту прийняття рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 17 квітня 2007 року №000072  повний адміністративний арешт активів Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт».

            

             Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва  від 23 квітня  2007 року , Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт» звернулося  з апеляційною  скаргою, в яких  просить ухвалу  Голосіївського районного суду м.Києва від 23 квітня  2007 року  скасувати  .

              Відповідачем була також оскаржена постанова Господарського суду м. Києва  від 23 квітня  2007 року.

             В апеляційній скарзі на  постанову Господарського суду м. Києва  від 23 квітня  2007 року відповідач просить означену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні подання Державної податкової адміністрації у м.Києві відмовити.

 

             В судовому засіданні представник  Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт» апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

    

             Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

 

           Судом встановлено, що На підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) ДПА у м. Києві були підготовлені Направлення на проведення перевірки № 34/35-412 від 20.03.2007 року та Наказ № 167 від 20 березня 2007 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «СМ-Профіт».

 

              Відповідно до Наказу № 167 від 20.03.07р. про проведення позапланової віїзної перевірки, на підставі п. 5 абзацу шостого ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), голова Державної податкової адміністрації у м. Києві Пархоменко І.І. наказав провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «СМ-Профіт» з питання правових відносин з громадянином ОСОБА_1. по операціях з цінними паперами за період з 01.11.2005р. по 30.11.2006р. Проведення перевірки було доручено головному державному податковому ревізору-інспектору УБВДОЗШ ДПА у м. Києві Петровській І.В., термін проведення перевірки з 21.03.07р. по 03.04.07р.

 

         На підставі наказу від № 167 від 20.03.07р. було видано направлення № 34/35-412 від 20.03.07р. відповідно до якого в склад перевіряючих увійшла радник податкової служби II рангу Петровська І.В.

         Направлення на проведення позапланової виїзної перевірки від 20.03.07р. № 34/35-412 та копія наказу про проведення позапланової віїзної перевірки № 167 від 20.03.2007р. були вручені ОСОБА_2., яка являється керівником підприємства, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією розписки.

 

           22 березня 2007 року після ознайомлення зі змістом та формою Наказу та Направленням на перевірку, посадові особи ТОВ «СМ-Профіт» відмовили у наданні документів, пояснюючи тим, що для проведення позапланової перевірки немає законних підстав. Також було повідомлено, що згідно умов договору всі установчі документи ТОВ «СМ-Профіт» зберігаються за адресою 083017, м. Донецьк, вул. Ульянової, 27.

 

         З метою проведення перевірки 29.03.2007р. було здійснено виїзд на адресу ТОВ «СМ-Профіт» м. Київ, вул. Мельникова, 12, але провести перевірку не вдалося, так як посадові особи відмовили перевіряючим у  допуску посадових осіб до приміщення.

 

          29 березня 2007р. на виконання вимог п. 1.11 Наказу ДПА у м. Києві «Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання валютного та іншого законодавства» № 327 від 10.08.2005р. був складений акт № 14 від 29.03.2007р. про відмову від проведення виїзної позапланової перевірки посадовими особами ТОВ «СМ-Профіт».

         На підставі подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 17.04.2007 Першим заступником Голови -начальником УПМ ДПА у м. Києві 17.04.2007 в 17 год. 15 хв. прийнято рішення № 000072 про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків ТОВ "СМ-Профіт" (копія в справі) у зв'язку з відмовою відповідача від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

 

        Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції зазначив, що  невиконання відповідачем вимог   органу державної податкової служби, відмова  від проведення  документальної перевірки  за наявності законних підстав для  її проведення  дають підстави вважати, що звільнення активів з-під арешту  може загрожувати їх зникненням  або знищенням.

 

         Колегія  суддів  вважає, що суд першої інстанції, дослідивши  в судовому засіданні надані сторонами  по справі  докази  обґрунтовано задовольнив позовні вимоги  позивача.

 

        Колегія  також не вбачає підстав  для  скасування ухвали  суду, оскільки, на думку колегія, вона  постановлена у відповідності  до  закону.

 

 

  Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Оскільки ухвалу та постанову Господарського суду м. Києва  від 23 квітня  2007 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень суду першої інстанції у справі №22-а-372/08.

    Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

 

                                                     у  х  в  а  л  и  л  а:

 

  Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт»  на ухвалу та постанову Господарського суду м. Києва  від 23 квітня  2007 року  по справі за поданням Державної податкової адміністрації у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт» про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів  -  залишити без задоволення.

         Ухвалу та постанову Господарського суду м. Києва  від 23 квітня  2007 року - залишити без змін.

 Справу №22-а-372/08 повернути до  Господарського суду м. Києва.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

 

 

    Головуючий:

 

    Судді: