ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "06" травня 2008 р.                                                           Справа № 1/36"Б"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Кулик О.А. ,

за участю представників сторін:

від скаржника: не з'явився,

від ініціюючого кредитора: не з'явився,

від  боржника: ОСОБА_1 - арбітражного керуючого, 

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції  у Солом'янському районі м. Києва

на ухвалу Господарського суду Житомирської області

від "28" лютого 2008 р.  у справі № 1/36"Б" (суддя Лозинська І.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі,

до Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології", м.Житомир

про визнання банкрутом 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.02.2008р. усправі №1/36"Б" зобов'язано ДПІ у Солом'янському районі м.Києва звільнити активи ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" з податкової застави.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДПІ у Солом'янському районі м.Києва звернулась до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 28.02.2008р., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована наступним:

- податкова застава виникає на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Внаслідок податкової застави орган стягнення має першочергове право у разі невиконання забезпеченого заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами. Арбітражний керуючий у відзиві на заяву з вимогами до боржника, визнав борг перед бюджетом частково на суму 16497,51грн. Мотивів щодо суми боргу яку не визнано боржником не наведено;

- згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, активи боржника знаходяться в податковій заставі №2727-700.  Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. В даному випадку заставодержателем виступає ДПІ у Солом'янському районі м.Києва;

- вимоги ДПІ у Солом'янському районі м.Києва виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, а тому податковий орган є конкурсним кредитором. У відповідності з п. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою. Господарським судом Житомирської області реєстр вимог кредиторів не затверджено і невідомо чи будуть визнані вимоги податкового органу взагалі, а це має важливе значення для наповнення Державного бюджету.

Від скаржника - ДПІ у Солом'янському районі м.Києва 05.05.2008р. надійшло клопотання про здійснення розгляду апеляційної за відсутності представника скаржника.

Представник скаржника в засідання апеляційного господарського суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Арбітражний керуючий - ліквідатор ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" ОСОБА_1 в засіданні апеляційного господарського суду та у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу господарського суду від 28.02.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, ліквідатор вказує на те, що оскаржувана ухвала та лише часткове визнання арбітражним керуючим кредиторських вимог ДПІ в сумі 16497,51грн. ніяким чином не порушує законні інтереси  ДПІ, а дає можливість встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника. Пунктом 9 резолютивної частини постанови Господарського суду Житомирської області від 14.12.2007р. скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. накладення нових арештів або інших обмежень не допускається.

Вислухавши арбітражного керуючого - ліквідатора, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.02.2006р. порушено провадження у справі №1/36"Б" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології", за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції. (том 1, а.с.1). Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено посадовим особам боржника та власникам його майна, а також податковій інспекції за місцезнаходження боржника вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного підприємству майна, в тому числі і того, що знаходиться в податковій заставі, реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи боржника. В ухвалі, також, зазначено, що податкова застава до боржника не застосовується.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2006р. визнано майнові вимоги кредитора - ДПІ у м.Житомирі до боржника на загальну суму 331228,03грн. та включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги в розмірі 19051,58грн. пені. Зобов'язано ДПІ у м.Житомирі подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (том 2, а.с. 92-93).

Оголошення про порушення провадження у справі №1/36"Б" про визнання банкрутом ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної ради України - газеті "Голос України" від 16.02.2007р. (том 3, а.с. 48).

Ухвалою господарського суду від 16.08.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів  ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (том 4, а.с. 17-18).

Постановою господарського суду від 14.12.2007р. ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (том 4, а.с. 142-143). Цією ж постановою скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. В постанові, також, зазначено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном не допускається.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 09.01.2008р. №3 опубліковано оголошення про визнання ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (том 5, а.с. 2).

Арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_1 04.02.2008р. звернулась до господарського суду з клопотанням  №1/31 від 31.01.2008р. про звільнення активів ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" з податкової застави (том 5, а.с. 4-5).

Ухвалою господарського суду від 14.02.2008р., у тому числі, призначено засідання суду для розгляду клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 про звільнення активів боржника з податкової застави (том 5, а.с. 146).

Розглядаючи питання про обґрунтованість винесеної 28.02.2008р. господарським судом ухвали, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2004р. у державному реєстрі застав рухомого майна внесено запис про заставу №2727-700, згідно з яким, все рухоме та нерухоме майно ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" знаходиться в податковій заставі ДПІ в Солом'янському районі м.Києва (том 5, а.с. 16).

Арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_1 в своєму клопотанні від 31.01.2008р. послалась на те, що перебування активів боржника в податковій заставі унеможливлює виконання ліквідатором повноважень по проведенню ліквідаційної процедури, зокрема щодо реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Ліквідатор ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" ОСОБА_1 направила ДПІ в Солом'янському районі м.Києва листа №11/26 від 26.12.2007р. відносно зняття податкової застави, накладеної податковою інспекцією на майно боржника.

ДПІ в Солом'янському районі м.Києва листом від 22.01.2008р. повідомила ліквідатора про відсутність підстав для звільнення активів ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" з податкової застави, оскільки станом на 22.01.2008р., відповідно до облікових карток особових рахунків платника податків ВАТ "Б.М.Т", обліковується податковий борг в сумі 21142,86грн., який не визнаний безнадійним (том 5, а.с. 6).

Згідно з п. 1.17 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк.

Підпунктом "з" пункту 8.7.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що активи  платника  податків  звільняються  з податкової застави з дня прийняття окремого рішення судом у межах процедур, визначених  законодавством  з  питань  банкрутства.

У відповідності з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

В постанові про визнання банкрутом від 14.12.2007р. господарський суд зазначив про скасування арештів, накладених на майно ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника. В постанові, також, вказано, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном не допускається.

Проте, вимоги постанови господарського суду від 14.12.2007р. щодо звільнення  активів банкрута з податкової застави виконані не були.

З урахуванням наведених норм, місцевий господарський суд правомірно зобов'язав ДПІ у Солом'янському районі м.Києва звільнити активи ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" з податкової застави.

Доводи, викладені ДПІ у Солом'янському районі м. Києва в апеляційній скарзі не грунтуються на нормах чинного законодавства та не можуть бути підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду від 28.02.2008р.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції  у Солом'янському районі м.Києва не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Житомирської області від 28.02.2008р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                          ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.02.2008р. у справі №1/36"Б" залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції  у Солом'янському районі м.Києва - без задоволення.

2. Справу №1/36"Б" повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

                                                                                           Зарудяна Л.О. 

                                                                                           Ляхевич А.А. 

Віддрук. 6 прим.

1 - до справи

2 - ДПІ у Солом'янському р-ні м.Києва

3 - ДПІ у м.Житомирі

4 - ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології."

5 - арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_1  

6 - в наряд