П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року суддя місцевого Бахмацького районного суду Чернігівської області Зацерковний М.М.

 з участю прокурора  суслі на Є.В.

адвоката ОСОБА_2

 при секретарі Горбач Н.Д.

 розглянув скаргу ОСОБА_1на постанову прокурора Бахмацького району від  14 квітня  2008 року про порушення кримінальної справи, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою прокурора Бахмацького району від 14 квітня 2008 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1по факту  шахрайства з фінансовими ресурсами за ознаками злочину передбаченого ст.. 222, ч.1 КК України.

Вважаючи  цю постанову незаконною ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою в який просить скасувати постанову про порушення відносно нього кримінальної справи, посилаючись на те, що у своїй постанові прокурор зазначає що він як директор СТОВ ім.. Ватутіна, достовірно знаючи, що товариство має  заборгованість перед Управлінням Пенсійного Фонду України, надав до управління агропромислового розвитку Бахмацької РДА завідом неправдиву інформацію, внаслідок чого отримав  дотації на  розвиток тваринництва в сумі 27392 грн.75 коп.

Зазначене твердження не відповідає дійсності так як на момент отримання  СТОВ ім.. Ватутіна дотації на розвиток тваринництва у підприємства була відсутня заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду в Бахмацькому районі  зі сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та бу затверджений графік погашення  заборгованості по Пенсійному фонду на виплат у та доставку пенсій, призначених  на пільгових умовах по СТОВ  ім.. Ватутіна у 2007 році на загальну суму 41171,32 грн.

Документи, які він надавав до управління агропромислового  розвитку Бахмацької  РДА, були отримані ним від контролюючих органів, що здійснюють нагляд за сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетами та державними  цільовими фондами. Відповідність наданих документів перевіряла комісія Бахмацької РДА, яка й приймала рішення щодо надання  СТОВ ім.. Ватутіна  дотації на розвиток тваринництва. У разі визнання неправомірності отримання  СТОВ ім.. Ватутіна  дотації  на розвиток тваринництва в сумі 27392,75 грн., то зобов'язується в передбачений  п. 10 Постанови КМУ України № 348 від 01 березня 2007 року місячний термін повернути кошти до бюджету.

Крім того він є депутатом Бахмацької районної ради, а тому прокурор Бахмацького району не мав права порушувати проти нього кримінальну справу, оскільки це є   компетенцією  прокурора області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не підтримав свою скаргу щодо скасування постанови прокурора Бахмацького району від 14 квітня 2008 року про порушення відносно нього кримінальної справи оскільки постановою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області кримінальна справа яка була порушена  відносно  нього прокурором Бахмацького району  закрита так як  він є депутатом Бахмацької  районної ради.

Але прокурор Чернігівської області порушив відносно нього нову кримінальну справу і він має намір оскаржувати цю постанову в суді, так як вважає себе невинуватим..

Ознайомившись з матеріалами, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення заявника, адвоката, думку прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає, суд вважає, що скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 2 ст. 236-7 КПК України передбачено, що постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

А п. 14, ст.. 236-8 КПК України визначає, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі  розглядати  й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Судом установлено, що приводом до порушення кримінальної справи  проти  ОСОБА_1 послужив рапорт помічника прокурора Бахмацького району Сусліна  Є.В.

Підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки по факту надання керівництвом СТОВ ім.. Ватутіна, Бахмацького району  неправдивої  інформації до управління агропромислового розвитку Бахмацької  РДА про те, що  підприємство не має більш ніж півроку простроченої заборгованості  зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетами, та цільовими  державними фондами. Внаслідок чого комісією управління агропромислового розвитку Бахмацької  РДА було прийняте рішення  про надання СТОВ ім. Ватутіна дотації на  розвиток тваринництва в сумі 27392 грн.75 коп.

Крім того, як установлено в судовому засіданні  05 травня 2008 року  прокурором відділу прокуратури Чернігівської області  була винесена постанова про  закриття кримінальної  справи незаконно порушеної прокурором Бахмацького району 14 квітня 2008 року проти  ОСОБА_1. по факту  шахрайства з фінансовими ресурсами за ознаками злочину передбаченого ст.. 222, ч.1 КК України, так як останній є депутатом Бахмацької  районної ради п'ятого  скликання.

А відповідно до ч.1, ст.. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих  рад» кримінальну справу  відносно  депутата місцевої ради може порушити відповідно Генеральний прокурор України, заступник Генерального прокурора України, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя в межах його повноважень.

Таким чином,  оскільки кримінальну справу  проти ОСОБА_1, який є депутатом  Бахмацької районної ради, за наявності приводів та підстав, а також з додержанням вимог ст..94, ст.. 97, ст.. 98 КПК України  прокурором  Бахмацького району було порушено з  порушенням  вимог ч.1, ст.. 31 Закону України  «Про статус депутатів місцевих  рад», то прокурором відділу прокуратури Чернігівської області на підставі ч.3, ст. 100 КПК України 05 травня 2008 року  була винесена постанова про  закриття  цієї  кримінальної  справи.

Крім того, суд не може прийняти пояснення  ОСОБА_1 щодо його невинуватості, оскільки не вправі розглядати  й  заздалегідь  вирішувати  ті  питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити  скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7,  236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1на постанову прокурора Бахмацького району  від 14 квітня 2008 року про порушення кримінальної справу відносно ОСОБА_1по факту  шахрайства з фінансовими ресурсами за ознаками злочину передбаченого ст.. 222, ч.1 КК України - залишити без задоволення..

Копії постанови направити прокурору Бахмацького району, ОСОБА_1, адвокату ОСОБА_2

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя :