№ 2-н-70/08
У Х В А Л А
18 квітня 2008 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Гримич М.К. розглянувши матеріали заяви ЗАТ Комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що між ним та боржником 07.09.2006 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору, боржнику було відкрито картковий рахунок і видано платіжну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. З моменту видачі кредиту, боржником постійно порушувався порядок погашення заборгованості по кредиту в часині своєчасного та повного погашення кредиту та відсотків за його користування.
З матеріалів заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вбачається, що вимоги заявника до боржника не грунтуються на правочині, вчиненому у письмовій формі. Оскільки, в Договорі чітко не зазначено сум, що підлягають стягненню.
Тому, суд вважає, що з заяви вбачається спір про право, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В прийнятті заяви ЗАТ Комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.
На ухвалу може бути принесено апеляцію у протягом 15-ти днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, з подачею заяви про оскарження протягом 5-ти днів.