Справа № 10 - 173 Головуючий у 1 інстанції Шитченко Н.В.
Доповідач Зенченко Т.С.
У Х В А Л А
Іменем України
8 травня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Зенченко Т.С.
суддів - Шахової О.Г., Борисенка І.П.
з участю прокурора - Бузакова О.Ю.
слідчого - Кошеля О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2008 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця м. Чернігова, освіта неповна середня, раніше не судимого, непрацюючого.
Не погоджуючись з постановою суду обвинувачений подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, як незаконну. Доводи апеляції зводяться до того, що він вперше скоїв злочин, щиро розкаявся, просить пробачення у потерпілої. Вважає, що суд міг до нього застосувати більш м'яку міру запобіжного заходу.
Заслухавши доповідача, слідчого Кошеля О.М. який вважав, що обвинувачений може ухилитися від слідства, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, прокурора, який вважав, що постанова суду є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріли кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи подання слідчого в обиранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1., суд в повній мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, на час розгляду подання та апеляції ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч.1, 186 ч. 2 КК України.
У відповідності до ст. 5 п. „С” Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод”, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Відповідно до роз'яснення, яке дав Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 25 квітня 2003 року № 4 „Про практику застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства” при розгляді подання про взяття під варту суддею досліджуються обставини, які відповідно до ст.150 КПК України мають бути враховані, а саме: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, а також з'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб життя.
Дані вимоги були взяті суддею до уваги при розгляді подання слідчого.
ОСОБА_1 хоча і притягується до кримінальної відповідальності вперше, проте скоїв злочин проти статевої свободи, характер обвинувачення вказує на те, що він може намагатись ухилитися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини в справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає правильним рішення суду щодо ОСОБА_1 про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :