Справа № 2-5389/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Горбатенко Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство «Верус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Фірма «ІВО + КГ»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому з врахуванням уточнень від 17.05.2011 року просив стягнути з відповідачів 1., 2. на свою користь 258 385, 33 доларів США та 1 726 199, 98 гривен, з відповідачів 1., 2., 3. на свою користь 200 доларів США. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору №08/07-099 від 30.08.2007р., яку відповідачіі добровільно не сплачують.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали даної цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», внаслідок зміни найменування, що підтверджується викопіюванням з Статуту позивача.

Судом встановлено, що відповідач 1- ФОП ОСОБА_2 є позичальником відповідно до Кредитного договору №08/07-099 від 30.08.2007р. Сторонами також укладено договір №1 від 29.01.2009р. про внесення змін до Кредитного договору №08/07-099 від 30.08.2007р., що підтверджується копіями вказаних договорів, досліджених у судовому засіданні.

Відповідно до п.А2 Кредитного договору позивач надав останньому кредит у загальному розмірі 160 000 доларів США в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків та виконання інших зобов'язань в обумовлені договором терміни відповідно до п. А.3 даного договору. За користування кредитом згідно п. А.7. Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати диференційовану відсоткову ставку по кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором №08/07-099 від 30.08. 2007р. було укладено договори поруки, а саме: б/н від 30.08.2007р. та №099/1 від 29.01.2009р. з відповідачем ОСОБА_3 на виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору №08/07-099 від 30.08.2007р., відсотків, пені, штрафів, та договір поруки б/н від 07.04.2010р. з відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»на виконання обов'язків за кредитним договором у загальному розмірі 200 доларів США, що підтверджується копіями вказаних договорів, досліджених у судовому засіданні.

Відповідач 1 –ФОП ОСОБА_2 зобов’язання не виконував належним чином, внаслідок чого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»26.01.2009р., 26.04.2010р. звертався до позичальника та поручителя з вимогою про погашення кредиту, але погашення зобов'язань по кредиту не було здійснено.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов’язку, а у випадку порушення такого обов’язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.3.8. Кредитного договору, пунктів 1, 2 договорів поруки банк має право стягнути з позичальника та поручителів на свою користь суму кредиту, відсотки, пеню, штраф у розмірі, передбаченому договорами поруки.

Окрім того, відповідно до п. 2.2.7 Кредитного договору Відповідач 1. зобов'язаний надавати позивачу не пізніше 30 числа наступного за звітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про перебіг грошових коштів, звіт про власний капітал тощо, а також іншу інформацію на вимогу банка, в т.ч. про належне позичальнику на праві власності або повного господарського відання майно. Зобов'язань про надання фінансової інформації (баланс, звіти) що відповідач 1. не виконав, у зв'язку із чим у відповідності до п. 5.2. Кредитного договору Відповідач 1. повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 2% за 13 кварталів, за які не надавалася фінансова інформація із суми отриманого кредиту 160000 доларів США. у розмірі:

160 000 доларів США * 2% * 13 кв. = 41 600 доларів, що за курсом НБУ станом на 17.05.2011р. складало 331905, 60 грн.

Відповідно до п. 2.2.8 Кредитного договору Відповідач 1. зобов'язаний щомісячно до 20 числа кожного місяця інформувати позивача про цільове використання кредитних коштів. Відповідач 1. зобов'язань про інформування позивача про цільове використання кредитних коштів не виконав, у зв'язку із чим у відповідності до п. 5.2. Кредитного договору Відповідач 1. повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 2% за 37 місяців, за які не надавалася інформація про цільове використання кредитних коштів із суми отриманого кредиту 160 000 доларів США. у розмірі:

160 000 дол. / 100% * 2% * 37 міс. = 118400 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.05.2011р. становило 944 654, 40 грн..

Загальний розмір штрафів у відповідності до п. 5.2. Кредитного договору за порушення п. 2.2.7, 2.2.8 Кредитного договору становить 331 905, 60 грн. + 944 654, 40 грн. = 1276560, 00 грн.

Відповідно до п.5.8 Кредитного договору Відповідач 1. зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 181 396. 34 грн. за таким розрахунком:

Заборгованість Відповідача 1. перед Позивачем складає:

- 160000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 1 276 560,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 98585,33 доларів США, що в еквіваленті складає 786 563,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 33620,81 доларів США, що в еквіваленті складає 268 243, 64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- штраф по п.2.2.7 –331 905, 60 грн.;

- штраф по п.2.2.8 –944 654, 40 грн.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача 1. на 17.05.2011 р. за Кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 р. становить 3 607 926, 70 грн.

Отже, 1 000, 00 грн. + (3 607 926, 70 грн. х 5%) = 1 000, 00 грн. х 180 396, 34 грн. = 181 396, 34 грн. – розмір штрафу по п.5.8. кредитного договору.

Станом на 17.05.2011р. загальний розмір простроченої заборгованості по Кредитному договору №08/07-099 від 30.08. 2007р. становить: 258 585, 33 дол. США, з яких 160 000, 00 дол. США заборгованості за кредитом, 98585, 33 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 1726199, 98 грн., з яких 268243, 64 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором, 331905, 60 грн. штрафу по п.2.2.7 кредитного договору, 944 654, 40 грн. штрафу по п.2.2.8 кредитного договору, 181 396. 34 грн. штрафу по п.5.8 кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки грошовою одиницею в Україні є гривня, суд стягує присуджені в іноземній валюті суми в еквіваленті до курсу гривні. Курс долара США за ставкою НБУ станом на 21.09.2011 р. становить 7,9737 гривень за 1 долар США.

Отже, за договором №08/07-099 від 30.08.2007 року підлягає стягненню солідарно з відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 258385,33 доларів США х 7,9737 - 200 доларів США,що в еквіваленті на національну валюту становить 1594 гривні 74 копійки (які підлягають стягненню солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ТОВ “УФА “Верус”) = 2058692, 4 гривен.

Таким чином, всього підлягає стягненню солідарно з відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2058692,4 гривен + 1726199, 98 грн. = 3784892,3 гривен.

Також підлягають стягненню солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ТОВ “УФА “Верус” 200 доларів США х 7,9737 =1594 гривні 74 копійки.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з солідарно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредитному договору №08/07-099 від 30.08.2007 року у розмірі: 3784892 гривні 30 копійок.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредитному договору №08/07-099 від 30.08.2007 року у розмірі 1594 гривні 74 копійки.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: суддя В.В. Трещов